
Справа № 265/5944/19
Провадження № 2/265/1679/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір», та було зменшено категорію пільг із трудових правовідносин до позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивачем ОСОБА_1 подано позов, яким просить поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Отже, висунута позивачем вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за своєю суттю не відноситься до заробітної плати, тому повинна бути оплачена судовим збором.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, яка міститься у постанові від 30 січня 2019 року № 910/4518/16, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У зв`язку з наведеним позивачу необхідно визначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись вимогами ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 84330874, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/5944/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: