Ухвала суду № 84330688, 17.09.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 225/3966/17

Провадження № 1-кп/242/620/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В. за участю прокурора Носач Є.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Брацило Р.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017050000000476 від 31.05.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 судовий розгляд, вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, не має підстав для закриття кримінального провадження.

Захисник Брацило Р.Л. в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечує, просить суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, вважає його зміст не конкретним, що порушує право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду. Дані обставини можуть бути усунуті шляхом зміни обвинувального акту при судовому розгляді.

Доказів, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що під час досудового розслідування було порушено право на захист, суду не надано.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору і вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та провадження за обвинувальним актом підсудне місцевому суду. На час проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду не має, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, враховує матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27,ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 42017050000000476 від 31.05.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у складі судді одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 26.09.2019 р. о 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська