Ухвала суду № 84330463, 18.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2333/18

Номер провадження 1-кс/235/1889/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Варибруса В.А.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

розглянувши заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунової Анастасії Сергіївни про самовідвід щодо розгляду подання Покровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Покровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2019 для розгляду вказаного подання визначено головуючого суддю Клікунову А.С.

Суддя Клікунова А.С. заявила собі самовідвід при розгляді подання Покровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки до протоколу зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 11.09.2018 року № 9 їй визначено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року заяву про самовідвід судді Клікунової А.С. було передано для розгляду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрусу В.А.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає за необхідне її задовольнити, враховуючи наступні обставини.

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вимогами ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддею Клікуновою А.С. заявлено самовідвід при розгляді подання Покровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки справа була розподілена без урахування спеціалізації судді, що є порушенням п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суд під час реєстрації відповідних матеріалів. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 р. справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Згідно ч. 2 ст. 18 вказаного Закону у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Відповідно до протоколу зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Протоколом зборів суддів № 9 від 11.09.2018 року судді Клікуновій А.С. визначено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунової Анастасії Сергіївни про самовідвід у провадженні № 1-в/235/247/19 щодо розгляду подання Покровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в зв`язку з закінченням іспитового строку – задовольнити.

Провадження № 1-в/235/247/19 (єдиний унікальний номер справи 235/2333/18) передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус