Ухвала суду № 84330349, 13.07.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/838/15-ц

Провадження № 2-с/222/4/2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Подліпенця Є.О., при секретарі Темір В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року Володарським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 521,20 грн., інфляційних збитків в розмірі 181,12 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

30.06.2015 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, тому як він не згоден з цим рішенням на підставі того, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було додано договір про надання комунальних послуг та документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а також застосування тарифів на відповідні послуги, а тому вважає, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ виданий Володарським райсудом 18.06.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача АОСББ «Заря» - Русаков М. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу, в яких просив судовий наказ залишити в силі та скасувати зупинку його виконання. Крім того, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що боржник ОСОБА_1 мешкає в квартирі будинку, в якому понад 5 років діє АОСББ «Заря-5», тобто будинок управляється самими мешканцями на підставі ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків». ОСОБА_1 мешкав в квартирі з більш раннього строку, чим оформив її на себе в 2014 році. При оформленні квартири на себе ОСОБА_1 сплатив борг по внесках від імені колишнього власника квартири в розмірі 660,00 грн., 10.05.2014 року він вніс 200,00 грн., за січень – квітень 2014 року, травень 2014 року - 40,00 грн., за червень 2014 року – 50,00 грн., за липень 2014 року є борг, але в заяві про стягнення боргу вони вказали період з серпня 2014 року. Також, зазначає, що в серпні 2014 року головою ОСББ було запропоновано ОСОБА_1 підписати договір про надання послуг, але він цю пропозицію проігнорував та до теперішнього часу договір не підписав. В 2014 році об`єднання співвласників квартир будинку, де мешкає боржник, виконало роботи по ремонту даху, водопроводу, капітального ремонту всіх під`їздів, в т.ч. в під`їзді боржника, потративши понад 7000,00 грн., а всього на потреби будинку – біля 13500,00 грн. Таким чином, вбачається, що боржник ухиляється від укладення договору, але фактично визнає, що він існує, оскільки вносить різні внески, але не вносить внески з липня 2014 року, проте саме йому надавалися послуги та він зобов`язаний підписати договір.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що згідно положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Ознайомившись з заявою, розглянувши письмові заперечення представника стягувача, дослідивши матеріали наказного провадження, письмові докази, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Володарського районного суду виданого 18.06.2015 року, оскільки суду надано достатньо доказів, що підтверджують наявність між боржником та стягувачем спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому заяву слід задовольнити.

Крім цього, стягувачу АОСББ «Заря», слід роз`яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 197, 105-1, 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Володарського районного суду Донецької області від 18.06.2015 року виданий за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець