Ухвала суду № 84330225, 13.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/1399/2019

ЄУН 229/4268/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Гонтар А.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Білик О.А.

прокурора Акопяна С.Є.

слідчого Міхєєвої В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Кулик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Міхєєвої В.О., за погодженням з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Куп`янськ, Харківської області, українець, громадянина України, маючий вищу освіту, пенсіонер, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не являється інвалідом, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.02.2001 році Червоногвардійським районним судом м. Макіївка, за ст.101 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років;

- 20.03.2012 році Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України у вигляд позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190502600000699

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Міхєєвої В.О. за погодженням з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто виконав усе необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, а саме, 21.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 куди прийшов його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом перебуваючи на кухні разом вживали спиртні напої.

Після чого в цей день близько о 17 годині 30 хвилин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбивство останнього.

Після чого в цей же час в процесі сварки ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті схопив сокиру та наніс один удар топорищем по голові ОСОБА_2 , після чого схопив кухонний ніж який лежав на столі, та наніс ще один удар в ліву частину грудної клітини, чим заподіяв ОСОБА_2 , згідно довідки з ЦМЛ проникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітини, поранення серця з тампонадою перикарда та гемопневматорокс зліва, геморагічний шок 3 ступеня. Забійна рана потиличної області голови.

Слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років та злочин, який відповідно Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

24.07.2019 року ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

19.09.2019, спливає строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою запобігання ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення орган досудового розслідування вважає, що необхідно останньому продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 19.09.2019, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного по даному кримінальному провадженню, а саме: провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_2 , провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_2 , отримати висновок імунологічної, цитологічної експертизи; отримати висновок судово-психіатричной експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_1 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий Міхєєва В.О. підтримала своє клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Акопян С.Є. підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник Кулик С.В. заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його не обґрунтованим, оскільки доказів наявності ризиків вказаних у клопотанні в матеріалах справи відсутні. Просить відмовити в задоволенні клопотння та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, шо підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За матеріалами клопотання вбачається, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019050260000699 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

22.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2019, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, органом досудового розслідування доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Поряд з цим, прокурором та слідчим доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу, а саме тещо неоднаразово судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків, конкретні обставини інкримінованого злочину, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України; а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Міхєєвої В.О. за погодженням з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 19.10.2019 року включно.

ОСОБА_1 , утримувати ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області, попередньо помістивши його до ІТТ Дружківського ВП з подальшим етапуванням до ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 18.09.2019 року о 16 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя: А.Л. Гонтар