Вирок № 84330220, 18.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/1208/19

провадження №1-кп/229/325/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретарів

судового засідання Костіної І.В.,Гумірової І.О.

прокурорів Кошевого С.К., Вірича М.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/325/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у кінці листопада 2018 року, (більш точний час вході досудового розслідування не встановлено), близько 08-00 год. ОСОБА_1 , проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадання чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 зайшов через пошкоджені ворота на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, яке знаходилося на території подвір"я домоволодіння, а саме:холодильник торгової марки «NORD» моделі «214-6» 1996 року випуску.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1454,38грн.

10 грудня 2018року, приблизно о 21-30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 проходив біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив металеві труби, які знаходились на присадибній території, і належали останній.

У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , в той же день, тобто 10.12.2018 року, приблизно о 21-40 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 7 металевих труб загальною вагою 64 кг. 400 г., виготовлених з чорного металу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 432,12грн .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці листопада 2018 року викрав холодильник "NORD", моделі «214-6», на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому він цей холодильник обпалив, щоб залишився лише метал, який мав намір здати на пункт прийому металобрухту. 10.12.2018 року дійсно викрав 7 металевих труб з території домолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Це були стовбчики від паркану. Вчинив крадіжку, оскільки не має коштів на існування. Широ кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить суворо не карати. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить призначити покарання на розсуд суду. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Пояснення ОСОБА_1 щодо викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 , узгоджується із такими доказами.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.86) 25.11.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 12018050260001348. Правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_1

25.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (а.с.120).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25.11.2018 року, остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 25.11.2018 року таємним шляхом викрали з належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 холодильник «NORD», двокамерний. (а.с 93)

Згідно заяви ОСОБА_4 від 25.11.2018 року останньою надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.94)

Згідно протоколу огляду від 25.11.2018 року, та фототаблиці до нього, об`єктом огляду є предмет схожий на каркас холодильника зі слідами термообробки, горілий як на корпусі, так і у середині. Холодильник знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний холодильник йому принесли знайомі. ОСОБА_2 вказала, що холодильник належний їй і був у неї викрадений. Холодильник був переданий під розписку ОСОБА_2 (а.с.97-98,102).

Згідно протоколу огляду від 25.11.2018 року, та фототаблиці до нього, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 Вхід до домоволодіння здійснюється через ворота дерев`яні, які на момент огляду зламані. На території домоволодіння знаходиться одноповерховий будинок. Поряд з будинком знаходиться дві прибудови, на яких відсутні двері. При вході до будинку знаходиться дерев`яна прихожа (а.с.99-101).

Згідно висновку експерта № 2/20-222 від 22.02.2019 року, проведеної експертизи згідно ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 13.02.2019 року на підставі клопотання слідчого про призначення експертизи від 07.02.2019 року, ринкова вартість холодильника торгової марки "NORD" моделі «214-6», 1996 року виготовлення, що мав 2 камери, об`ємом 235 л (холодильна камера), 45 л ( морозильна камера), яка розташована зверху, 1 компресор, температура в морозильній камері до -18 С, розмірами 147х58х61, білого кольору, на дверці холодильної камери мались пошкодження у вигляді вм`ятини, розмірами близько 15х10 см, глибиною 0,5 мм, мались 2 пластикових контейнери та 3 полиці, на задній частині і знизу були сліди іржі та корозії по всьому корпусу, який був придбаний у 2000 році новим, на момент скоєння злочину був у працюючому стані, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 25.11.2018 року становить 1454,38 грн. (а.с. 109-112).

Згідно заяви ОСОБА_6 добровільно дозволила проведення слідчих дій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.122).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 26.02.2019 року перед початком проведення слідчого експерименту у підозрюваного ОСОБА_1 попередньо з`ясовано, чи зможе він вказати місце, де він скоїв крадіжку холодильника, на що останній повідомив, що зможе, та в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що наприкінці листопада 2018 року він перебував у скрутному матеріальному становищі. В цей час він згадав, що в будинку АДРЕСА_1 , де ніхто не мешкає, він бачив, що на території двору стоїть холодильник білого кольору, який на його вигляд перебував у неробочому стані. В один із днів наприкінці листопада 2018 року, зранку, близько 08-00 год., він направився до даного домоволодіння, де через пошкоджені дерев`яні ворота проник на територію будинку, а саме до двору, де на довжині 2-х метрів від входу у двір лежав холодильник. Даний холодильник підозрюваний ОСОБА_1 самостійно витягнув зі двору, та юзом потягнув до будинку, де мешкають його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого затягнув вказаний холодильник у двір, де розібрав його, а саме зняв пластмасу та стекловату та після цього підпалив його з подальшою метою здати на металобрухт, та на виручені грошові кошти придбати продукти харчування.

Після чого через декілька хвилин, цього ж дня у двір, де перебував холодильник, прийшла потерпіла ОСОБА_2 , та запитала у присутніх у дворі, навіщо викрали її холодильник, на що останні мовчали. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перенесли холодильник у двір потерпілої ОСОБА_2 . Також підозрюваний пояснив, що ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 , де він взяв холодильник не повідомляв (а.с. 123-124).

Пояснення ОСОБА_1 , щодо викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчинено повторно узгоджується із такими доказами.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.60) 04.04.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 12019050260000333, правова кваліфікація - ст. 185 ч.1 КК України.

Постановою про перекваліфікацію від 17.05.2019 року перекваліфіковано кримінальне провадження № 12019050260000333 від 04.04.2019 року з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України. (а.с.75)

Згідно заяви ОСОБА_3 від 29.03.2019 року, остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з грудня 2018 року, проникли таємним шляхом на територію її домоволодіння, викрали металеві стовпці, тим самим заподіяли їй матеріальну шкоду (а.с. 61).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 10.04.2019 року остання добровільно надала дозвіл співробітникам поліції на проведення огляду її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2019 року місцем огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3

Вхід до території домоволодіння здійснюється через двері. Територія огороджена дерев`яним парканом близько 40м, в деяких місцях паркан відсутній.

Проходячи прямо мається будівля будинку з цегли, одноповерховий. Під час огляду слідів злочину або інших предметів, слідів злочинної діяльності не виявлено (а.с. 63-64).

Згідно заяви ОСОБА_1 останній добровільно видав співробітникам поліції 7 труб, які він у грудні 2018 року викрав з двору будинку АДРЕСА_2 (а.с. 65).

Згідно протоколу огляду від 03.05.2019 року предметом огляду є металеві конструкції у вигляді труб, в загальній кількості 7 шт. Виготовлені з чорного металу. Дані труби були видані ОСОБА_11 Довжина кожної 1,5 м, загальна вага 64,4 кг, діаметр 20мм, товщина металу 3 мм. Потерпіла ОСОБА_12 вказала, що це саме її труби. Після зважування вказані предмети передані потерпілій під розписку (а.с.66,67).

Згідно висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 1556 від 15.05.2019 року ринкова вартість лому чорних металів, а саме металевих конструкцій- труб, загальною вагою 64,4 кг, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на грудень 2018 року складає 432,12 грн. (а.с.71-74).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2019 року слідчим експериментом встановлено, що 10.12.2018 року, близько 21-40 год. ОСОБА_1 проходив по вул. Первомайська. АДРЕСА_3 він побачив, що частина огорожі відсутня, приблизно 10 метрів. Опорами для огорожі слугували металеві труби. Так як підозрюваний ніде не працює, він вирішив скоїти крадіжку даних труб. Підійшовши, і трохи розхитавши його, він легко висмикнув із землі. Так він вкрав 7 металевих труб. Далі він відніс викрадені речі до себе додому для того, щоб у подальшому продати (а.с 77-78).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, той факт, що він у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.81,115), групи інвалідності не має (а.с. 83,116), не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.84,117), офіційного місця реєстрації не має, на утримані неповнолітніх дітей не має, той факт, що потерпілі сторони претензій до нього не мають,

В якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правпорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляцїі (а.с. 38-39).

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 50 КК України, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст. 185 КК України - у виді арешту, в межах санкції кожної з інкримінованої йому статей КК України, а виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Остаточне покарання визначити з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, якою встановлено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Постановою слідчого Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Попова Д.І. про визнання речових доказів та передачу на їх зберігання від 25.11.2018 року холодильник "Норд" у непрацюючому стані визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018050260001348. Зазначений холодильник "Норд" у непрацюючому стані передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 113,102). Суд вважає необхідним даний речовий доказ вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Амельченка І.О. про визнання речових доказів від 03.05.2019 року труби в кількості 7 шт., довжиною 1,5 м, загальною вагою 64,4 кг визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019050260000333, які передано на зберігання власнику майна ОСОБА_3 (а.с. 67,68). Суд вважає необхідним дані речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, загальна вартість яких, згідно з доданими документами складає 599,00 грн. (а.с.70,108).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Запобіжний захід не обрався.

З урахуванням наведеного та керуючисьст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2(два) місяці.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4(чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:

- холодильник "Норд" у непрацюючому стані вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2

- труби в кількості 7 шук., довжиною 1,5 м, загальною вагою 64,4 кг вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України, ЄДРПОУ 25574914, витрати на проведення експертизи № 2/20-222 від 22.02.2019 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. витрати на проведення експертизи № 1556 від 15.05.2019 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: Т.Л.Панова