Ухвала суду № 84330106, 18.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 242/1423/19

1-кп/219/690/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

суддів Погрібної Н.М., Дубовика Р.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

прокурора Шульгіна О.С.,

захисника Ляшенка І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області у кримінальному провадженні № 42018000000003022 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, заяву захисника Ляшенка І.І. про відвід колегії суддів

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник адвокат Ляшенко І.І. заявив відвід колегії суддів у дійсному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.75,80 КПК України, мотивуючи, що ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою від 24.07.2019 року, на його думку, є неправосудним рішенням, яке ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.08.2019 року було скасовано, стосовно чого за його заявою внесено відомості до ЄРДР за ст.375 ч.1 КК України. Тому у захисника виникають сумніви в неупередженості колегії суддів щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав думку захисника Ляшенка І.І.

Суд, заслухавши обвинуваченого та захисника, які підтримали заявлений відвід колегії суддів, а також прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного відводу, мотивуючи відсутністю підстав, передбачених нормами КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість.

Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Той факт, що ухвала колегії суддів Артемівського міськрайонного суду від 24.07.2019 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою 22.08.2019 року скасована ухвалою Донецького апеляційного суду, не може бути підставою для відводу колегії суддів. Однак, з метою виключення будь-яких сумнівів у захисника та обвинуваченого щодо неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що заява захисника Ляшенка І.І., підтримана обвинуваченим ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника адвоката Ляшенка І.І. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., суддів Дубовика Р.Є., Погрібної Н.М. у кримінальному провадженні № 42018000000003022 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Провадження № 242/1423/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Р.Є.Дубовик

Л.В.Шевченко