Ухвала суду № 84329845, 17.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/15192/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника третіх осіб про продовження процесуальних строків у справі за позовом Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися з позовом Орган самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просили визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 №12624 /0/018/-1/ 009-12 від 25.09.2012 року, прийнятих Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 року №IV 113190951307, який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві).

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2».

Вказаною ухвалою запропоновано Київському учбово-виробничому підприємству № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13 вересня 2019 року представником третіх осіб до суду подано заяву про продовження процесуального строку на подання третіми особами письмових пояснень на позовну заяву.

Дана заява обгрунтована тим, що враховуючи значний обсяг матеріалів справи, розгалуженість нормативно-правових актів (які регулюються питання землекористування, містобудівної діяльності, правового режиму охорони культурної спадщини тощо, як на загальнонаціональному так і на місцевому рівні), які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, з метою забезпечення належної можливості використання третіми особами своїх процесуальних прав, наявні підстави для продовження встановленого строку для подання письмових пояснень.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи предмет спору, обсяг матеріалів справи та суть питання, що розглядається в рамках даної справи, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити заяву представника третіх осіб та продовжити строк на подання заперечень по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 51, 121, 162, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника третіх осіб про продовження процесуальних строків для подання пояснень на позовну заяву.

Надати Київському учбово-виробничому підприємству № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

Суддя В.І. Келеберда