Ухвала суду № 84329819, 17.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2019 року м. Київ№ 640/19837/18Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.»до Державної фіскальної служби Українипро зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, код ЄДР: 38591109) (далі - позивач, ТОВ «С.К.С») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197) (далі - відповідач, ДФС України), в якому, в початкових позовних вимог позивач просив суд зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладу № 1002980 від 13.03.2018 в ЄРПН, датою її подання.

Натомість, не дивлячись на те, що позивач просив суд зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладу № 1002980 від 13.03.2018 в ЄРПН, датою її подання, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2018 між ТОВ «С.К.С» (виконавець) та ФОП Войтюк М.Ю. (замовник) було укладено договір поставки № 142 29.01.2018, на підставі якого виконавцем було сформовано ПН від 06.06.2018 № 1002980. Проте вказана ПН була заблокована відповідачем.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 19.07.2018 товариством за допомогою електронного документообігу направлено на адресу відповідача пояснення № 4, в якому пояснював законність та фактичність надання послуг, однак рішенням від 31.07.2018 № 865303/38591109 відмовлено у реєстрації ПН № 1002980 від 06.06.2018.

Представник товариства зазначив, що підставою для прийняття вказаного рішення слугувало відсутність копій первинних та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Додає, що 09.08.2018 товариством було подано скаргу на рішення від 31.07.2018 № 865303/38591109, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 1002980 від 06.06.2018, до якої додано копії договору, виписки з банківського рахунку, податкову накладну, товаро-транспортну накладну, специфікації, виписки з банківського рахунку, сертифікати якості на товар.

20.08.2018 комісією з питань розгляду скарг було прийнято рішення № 25240/3859109/2, яким скаргу від 09.08.2018 залишено без задоволення, а рішення від 31.07.2018 № 865303/38591109, без змін.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що у своєму рішенні відповідач посилається на те, що позначені як платіжні, неможливо ідентифікувати/пошкоджено, натомість зазначає, що позивач надав виписки з банку як до пояснення, так і до скарги.

Підсумовуючи викладене представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладу № 1002980 від 13.03.2018 в ЄРПН.

Тобто, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує протиправність рішення ДФС України від 31.07.2018 № 865303/38591109, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 1002980 від 06.06.2018, в той же час у резолютивній частині такої позовної заяви позивач просив суд зобов`язати відповідача зареєструвати ПН № 1002980 від 13.03.2018 в ЄРПН.

При цьому, додані позивачем до позовної заяви документи, а саме: ПН № 1002980 від 06.06.2018, (том 1 .а.с. 8-9), пояснення (том 1 а.с. 10-11), які стосуються розблокування податкової накладної від 13.03.2018 № 1002980, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН 13.03.2018 № 1002980 (том 1 а.с. 12), квитанція № 1 (том 1 а.с. 13), про надіслання повідомлення про надання пояснень, рішення від 31.07.2018 № 865303/38501109 про реєстрацію або відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 13.03.2018 № 1002980 (том 1 а.с. 14-15), скарга від 08.08.2018 на рішення від 31.07.2018 № 865303/38501109 про реєстрацію або відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 13.03.2018 № 1002980 (том 1 а.с. 16-18), докази надіслання скарги (том 1 а.с. 19), рішення від 20.08.2018 про результати розгляду скарги № 25240/38591109/2, яким скаргу позивача на рішення від 31.07.2018 № 865303/38501109 про реєстрацію або відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 13.03.2018 № 1002980, залишено без задоволення (том 1 а.с. 20).

Позивачем також надано первинні документи, на підставі яких було сформовано ПН від 13.03.2018 № 1002980 (том 1 а.с. 21-32).

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.12.2018 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач уточнив позові вимоги в яких просив суд визнати протиправним та скасувати рішення та зобов`язати зареєструвати ПН від 06.06.2018 № 1002980.

До вказаної заяви було додано ПН від 06.06.2018 № 1002980 та докази надіслання її на реєстрацію (том 1 а.с. 40-42).

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.08.2019 про витребування доказів (том 1 а.с. 46-47), у Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» було витребувано:

1) належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких сформовано податкову накладну № 1002980 від 06.06.2018 (яку, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд зобов`язати зареєструвати в ЄРПН);

2) докази надіслання та реєстрації податкової накладної № 1002980 від 06.06.2018 в ЄРПН (квитанції № 1 та № 2, рішення реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; скарга на таке рішення (за наявності) та рішення комісії з питань розгляду скарг (за наявності).

Крім того, було зобов`язано ТОВ «С.К.С.» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів, наступних за днем отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позивача було попереджено, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання доказів позивачем суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічні наслідки передбачені п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Позивачем таку ухвалу було отримано 05.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштових відправлень за № 0105104228166 (том 1 а.с. 48).

11.09.2019 до суду надійшли пояснення позивача (том 1 а.с. 49-50), в яких позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2019 позивач надає підтверджуючі документи підстав формування податкової накладної та надсилання та зупинення податкової накладної № 1002980 від 06.06.2018.

Між тим, ознайомлюючись з доданими по пояснень документами (том 1 а.с. 51-71), суд звертає увагу на те, що додані до пояснень від 11.09.2019 документи, знову таки стосуються ПН від 13.03.2018 № 1002980 та не містять згадки щодо підстав формування ПН № 1002980 від 06.06.2018.

Відтак, позивачем не надано суду витребувані документи, що унеможливлює розгляд та вирішення даної справи по суті.

Більш того, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів поважності причин та повідомлення суд про причини неможливість подання витребуваних судом доказів.

Так, згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що зважаючи на ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які мають вирішальне значення для вирішення даного спору по суті, оскільки суду, на підставі таких документів, необхідно було б перевірити правомірність формування позивачем ПН № 1002980 від 06.06.2018 та дій фіскального органу щодо не реєстрації ПН № 1002980 від 06.06.2018 в ЄРПН, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 9 ст. 80 та п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Матеріалами справи даний висновок суду не спростовано та зворотного не доведено.

Керуючись положеннями статей ч. 9 ст. 80, п. 9 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати зареєструвати ПН від 06.06.2018 № 1002980, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін