Рішення № 84329516, 18.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2504/19

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у складанні подання до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення помилково (надмірно) сплаченого згідно з квитанцією від 18.01.2019 №ПН908510 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до Кам`янець-Подільського управління державної казначейської служби у Хмельницькій області подання про повернення про повернення помилково (надмірно) сплаченого згідно з квитанцією від 18.01.2019 №ПН908510 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн під час придбання вперше квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що вперше купив квартиру АДРЕСА_1 . Одночасно з купівлею вказаної квартири сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості квартири, що становить 6200,00 грн. Вказав, що звернувся до пенсійного органу з вимогою щодо повернення надмірно сплачених коштів в сумі 6200,00 грн. Однак отримав відмову у поверненні цих коштів у зв`язку з відсутністю механізму та інформації щодо осіб, які придбавають житло вперше. Вважає, що відповідач повинен був звернутись до Кам`янець-Подільського управління державної казначейської служби України Хмельницької області з поданням про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн. Просив позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, тому позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Також зазначив, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження, що нерухоме майно придбавається ним вперше.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзив на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Третя особа пояснення щодо позову до суду не надала

Ухвалою від 15.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області.

Ухвалою від 18.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу від 18.01.2019 №77, за умовами якого позивач купив квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до квитанції від 18.01.2019 №ПН908510 позивач сплатив 6200,00 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

09.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогою щодо повернення надмірно сплачених коштів в сумі 6200,00 грн.

Листом від 15.07.2019 №К-186-АД/02.26-06 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що відповідач не веде персоніфікований облік переходу прав власності, критеріїв кількісного придбавання нерухомого майна фізичними та юридичними особами, не володіє інформацією відносно наявності пільг щодо сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування громадянами при купівлі житла вперше, а законодавством не передбачений порядок відшкодування органами Пенсійного фонду України коштів, сплачених при купівлі житла на підставі заяви платника. Тому підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у складанні подання до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР (далі по тексту - Закон №400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі по тексту - Порядок №1740) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку №1740 встановлено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 (справа №819/1498/17) та від 31.01.2018 (№819/1667/17).

Водночас, у постанові від 03.07.2018 (№819/33/17) Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору.

У свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2013 №787 (далі по тексту - Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладений обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 у справі №813/1126/17.

Відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 №43, органи Державного казначейства України у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету та здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач до матеріалів справи додав копії договору купівлі-продажу квартири 18.01.2019 №77, квитанції від 18.01.2019 №ПН908510, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказані документи позивач також додав до поданої відповідачу заяви від 09.07.2019.

Досліджуючи вказані докази, суд дійшов до висновку, що позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 вперше. Про придбання житла вперше свідчить і те, що до 01.02.2017 відсутні відповідні записи про внесення відомостей до Реєстру про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за позивачем.

Таким чином, позивач звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбав житло вперше. Тому помилково сплачений ним збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у складанні подання до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення помилково (надмірно) сплаченого згідно з квитанцією від 18.01.2019 №ПН908510 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн та зобов`язати відповідача сформувати та подати до Кам`янець-Подільського управління державної казначейської служби у Хмельницькій області подання про повернення про повернення помилково (надмірно) сплаченого згідно з квитанцією від 18.01.2019 №ПН908510 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн під час придбання вперше вищевказаної квартири.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо складання подання до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення помилково (надмірно) сплаченого згідно з квитанцією від 18.01.2019 №ПН908510 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сформувати та подати до Кам`янець-Подільського управління державної казначейської служби у Хмельницькій області подання про повернення про повернення помилково (надмірно) сплаченого згідно з квитанцією від 18.01.2019 №ПН908510 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 6200,00 грн під час придбання вперше квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Г.В. Лабань