Рішення № 84329282, 12.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2019 р. № 520/6851/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2019 року №0030665-5806-2032 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримав від Головного управління ДФС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 14 березня 2019 року №0030665-5806-2032, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання з транспортного податку. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, посилаючись на те, що транспортний засіб Jaguar, 2016 року випуску, модель F-Type, тип загальний легковий Кабріолет-В, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 05.10.2018 року - не є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано відзив на позов, в якому просив сторона відповідача не погоджується із вимогами поданого позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Зазначає, що з дослідженням розміщеного на офіційному сайті Мінекономрозвитку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком на 2019 рік вбачається, що автомобіль - Jaguar, 2016 року випуску, модель F-Type, тип загальний легковий Кабріолет-В, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., тип пального - бензин є об`єктом оподаткування у 2019 році так як строк експлуатації даного авто до 4 року, тобто 2019 рік включно, а отже, він є об'єктом оподаткування відповідно до норми ст. 267 ПКУ.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Позивач, ОСОБА_2 , є власником автомобіля Jaguar, 2016 року випуску, модель F-Type, тип загальний легковий Кабріолет-В, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 05.10.2018 року, тип пального - бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 12).

Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі ст. 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 року № 0030665-5806-2032, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач отримав 08 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку. Не погодившись із прийнятим відносно нього податковим повідомленням-рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із означеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що з 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального". Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, задля правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб позивача - Jaguar, 2016 року випуску, модель F- Type , тип загальний легковий Кабріолет-В, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 05.10.2018 року, тип пального - бензин, об`єктом оподаткування транспортним податком.

Представником відповідача разом із відзивом на позов надані витяги за 2019 роки з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2019 році, тобто з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, а також розрахунок середньоринкової вартості автомобіля з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку.

Як вбачається із зазначених доказів до цього переліку віднесено і автомобіль марки: Jaguar, 2016 року випуску, модель F-Type, тип загальний легковий Кабріолет-В, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., тип пального - бензин, рік випуску - до п`яти років включно.

Суд з цього приводу зазначає, що Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаної Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).

Так само Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, в п. 4 визначає, що джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.

Отже, інформацію, що є базою для розрахунку середньоринкової вартості легкових автомобілів, який здійснюється Мінекономрозвитку, правомірно збирати за даними прайс-листів виробників (дилерів) автомобілів.

Є загальновідомим те, що прайс-листи містять дані щодо об`єму двигуна автомобіля як в одиницях виміру «літри», так і «см.куб», при цьому характеристики у літрах завжди визначаються у цілих одиницях.

Враховуючи, що об`єм двигуна автомобіля, що належить позивачу, за даними техпаспорту, зазначений у куб. см. та дорівнює 2995 см. куб., а об`єм двигуна автомобіля, який за середньоринковою вартістю віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2019 рокці, визначений у літрах та дорівнює 3,0 літра, суд приходить до висновку, що прирівняння вказаних технічних характеристик відповідачем є правомірним, як еквівалентних величин.

Зазначеної позиції дотримується і Мінекономрозвитку, про що повідомило ГУ ДФС у Харківській області у своєму листі № 3805-05/33365-06 від 12.08.2019 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду по справі № 821/2089/16, висловлену у постанові від 13.03.2018, а також у постанові по справі №822/2687/17 від 05.11.2018 року - суд вважає, що вона не підлягає врахуванню при розгляді даної справи, оскільки пізніше Верховним Судом при розгляді інших справ (зокрема, №819/2377/17 від 29.11.2018, № 804/1912/18 від 21.02.2019, № 2240/2333/18 від 18.04.2019, № 620/3257/18 від 28.05.2019) встановлено, що об`єм двигуна транспортного засобу, щодо якого виникав спір щодо його віднесення до об`єкта оподаткування транспортним податком, визначений у техпаспорті у см.куб., а Мінекономрозвитку внесений до переліку за об`ємом двигуна у літрах, без врахування десятих та сотих, однак вказані обставини не були підставою для висновків суду про те, чи є відповідне авто об`єктом оподаткування транспортним податком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком автомобіль, що належить позивачу - Jaguar, 2016 року випуску, модель F-Type, тип загальний легковий Кабріолет-В, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., тип пального - бензин є об`єктом оподаткування у 2019 році.

В ході судового розгляду представником позивача інших підстав в обґрунтування заявленого позову не зазначено, а судом порушень при визначенні позивачу суми податкового зобов`язання з транспортного податку не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.