Ухвала суду № 84329051, 18.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

18 вересня 2019 р. справа № 520/8498/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області Бугая Ігоря Валерійовича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування вчинену 10.07.2019 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області Бугай І . В. реєстраційну дію №15881100009010348 про державну реєстрацію рішення про припинення Державної екологічної інспекції у Полтавській області в результаті її ліквідації, -

встановив:

Ухвалою суду віл 28.08.2019 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію від Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської РДА Полтавської області Бугая І.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що державний реєстратор не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень, дана справа не може бути розглянута за правила адміністративного судочинства, отже провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог п.1 ч. 1. ст. 238 КАС України.

Позивачем через канцелярію суду подано заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути вказане клопотання у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо закриття провадження по справі, суд виходить із наступного.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.п.4,5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, в даному випадку відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України державний реєстратор фізичних осіб-підприємців Чутівської РДА Полтавської області Бугай І.В. здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі відповідного законодавства, отже є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, щодо відсутності обґрунтованих підстав за для задоволення вказаного клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 238, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської РДА Полтавської області Бугая І.В. про закриття провадження по справі - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева