Ухвала суду № 84329000, 18.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 вересня 2019 р. справа № 520/11391/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 08.11.2018 №460 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 , який отримував пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправним та скасувати його; зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з 05.03.2018 призначити, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника - ОСОБА_2 , який отримував пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 відсотків від отримуваної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ЄДРПОУ 41248021) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 08.11.2018 №460 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 , який отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправним та скасовано його. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з 05.03.2018 призначити, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника - ОСОБА_2 , який отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 відсотків від отримуваної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

11.09.2019 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити відповідача Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 14099344).

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяв без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у даній справі набрало законної сили 15.04.2019.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначалось раніше, рішення по даній справі набрало законної сили 15.04.2019.

Заявник звернувся до суду з вимогою замінити відповідача по справі. Чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України за межами стадії судового процесу, який було завершено прийняттям рішення у даній справі.

Водночас, дана заява не є заявою, поданою в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни боржника у виконавчому листі до відкриття провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про заміну сторони по справі.

Також, 11.09.2019 позивачем подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/11391/18, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/11391/18: Індустріальне об`єднане управління ПФУ м. Харкова на його правонаступника - Головне управління ПФУ в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова.

Як зазначалось раніше, у судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяв без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ЄДРПОУ 41248021) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Із матеріалів справи судом встановлено, що дана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 52, 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про заміну сторони по справі №520/11391/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11391/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харковівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов