Ухвала суду № 84328913, 18.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 вересня 2019 р. Справа № 520/8422/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супрун Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу зі сплати єдиного внеску (недоїмки) №Ф-10640-57 від 15.05.2019 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ), нарахована заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмка) у сумі 21 030 гривень 90 копійок.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Разом з тим, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

17.09.2019 до суду надійшло клопотання відповідача, а якому він просить продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для подання відзиву на позов та доказів на його підтвердження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що відповідачем по даній справі визначено ГУ ДФС у Харківській області. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області. Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 року № 18 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС у Харківській області, у зв`язку з цим відділом судових спорів не отримано копії документів від структурних підрозділів для надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Дослідивши клопотання представника ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку на подання відзиву на адміністративний позов та матеріалі адміністративної справи, оцінивши його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 118 та 119 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, для надання відзиву на адміністративний позов. Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 30.08.2019 року.

Головне управління ДФС у Харківській області мало п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на адміністративний позов, або на подачу клопотання про продовження строку на подання відзиву - до 13.09.2019 року.

Проте, відповідач таким правом у встановлений термін не скористався.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків в адміністративному судочинстві є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку на вчинення відповідної процесуальної дії, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Більш того, Головне управління ДФС у Харківській області мало достатньо часу з 30.08.2019 року для підготування відзиву на адміністративний позов.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 45, 47, 118-121, 123, 159, 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на подання відзиву на адміністративний позов - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено та підписано 18 вересня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун