Ухвала суду № 84328624, 18.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4598/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача, про заміну неналежної сторони по адміністративній справі №420/4598/19, за позовною заявою Приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «Престиж Сервіс» до Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації №103 від 26.04.2019 року;

зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №103 від 26.04.2019 року, датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних - 14.05.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2019 року, особи, які беруть участь у розгляді справи – не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 вересня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача, надійшло клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження (вх.№ 33383/19 від 17.09.2019р.)

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, та клопотання представника позивача, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

17 вересня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) (вх.№33349/19 від 17.09.2019р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання, представником позивача зазначено, що Кабінет Міністрів України ухвалив Розпорядження №682-р від 21.08.2019 року, яким передав функції Державної фіскальної служби України до Державної податкової служби України.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Престиж Сервіс», суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014 року, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Також до повноважень Державної фіскальної служби України відноситься введення Єдиного реєстру податкових накладних (пп.14.1.60 ст. 14 ПКУ України та постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 року).

Зокрема, пунктом 20 постанови №1246 від 29.12.2010 року визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що спір між сторонами по адміністративній справі №420/4598/19 виник з приводу не реєстрації податкової накладної №103 від 26.04.2019 року, а тому, суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України є належним відповідачем.

Крім того, Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) перебуває у стані припинення з 17 травня 2019 року, однак на момент розгляду справи не припинена, не ліквідована, статусу юридичної особи – не втратила.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства «Престиж Сервіс» про заміну неналежної сторони по адміністративній справі №420/4598/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Престиж Сервіс» про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі №420/4598/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.