Ухвала суду № 84328604, 18.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6335/18

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду від 19.07.2019 року по справі №420/6335/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15.11.2018 року. Зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на запит на інформацію від 15.11.2018 року.

27.08.2019 року (під час перебування головуючого суді у відпустці) від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2019 року. В заяві відповідач зазначає, що в тексті рішення необхідно виправити інформацію відносно того, що він був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України зазначив, що ним 01.07.2019 року на адресу суду було надіслано клопотання про призначення судового засідання 12.07.2019 року в режимі відеоконференції. 12.07.2019 року з відкритої бази Єдиного державного реєстру відповідачу стало відомо про відмову суду в задоволенні зазначено клопотання у зв`язку із завантаженістю на цю дату зали судового засідання обладнаного засобами відеоконференції в Одеському окружному адміністративному суді та в Окружному адміністративному суді м. Києва. При цьому, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 12.07.2019 року було направлено клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12.07.2019 року на іншу дату та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Тобто, на думку відповідача у рішенні суду від 19.07.2019 року було допущено помилку в частині зазначення про повідомлення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судову повістку про виклик Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до судового засідання призначеного на 12.07.2019 року на 14.30 годин, відповідачем було отримано 26.06.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.07.2019 року через канцелярію суду від представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року відповідачу було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у судовому засіданні, призначеному на 12.07.2019 року у режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю на цю дату зали судового засідання, обладнаного засобами відеоконференції у Одеському окружному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м. Києва. Зокрема, зазначеними судами узгоджено проведення спільного судового засідання в іншій адміністративній справі 12.07.2019 року о 14:00 год. в приміщеннях зазначених судів, обладнаних для проведення відео конференції.

При цьому в судове засідання 12.07.2019 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи в цей день повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Від представника позивача було надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим від представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Одеського окружного адміністративного суду жодних клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату не надходило.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного Одеським окружним адміністративним судом в судовому засіданні 12.07.2019 року було винесено ухвалу в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 243 КАС України та на підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України було прийнято ухвалу про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частини 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

19.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №420/6335/18 в порядку письмового провадження (без призначення та проведення судового засідання) було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що 19.07.2019 року жодних судових засідань по справі №420/6335/18 не призначалось та не проводилося, а про судове засідання призначене на 12.07.2019 року відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 2, 5-11, 12, 205, 241, 243, 248, 253, 255, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року по справі №420/6335/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.