Ухвала суду № 84328230, 16.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2019 року справа № 320/3982/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, в якому позивач просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича з винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16.05.2019 у виконавчому провадженні ВП №59128998 протиправними;

- скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 16.05.2019 у виконавчому провадженні ВП №59128998, винесену приватним виконавцем Трофименком Михайлом Михайловичем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати всі заповнені сторінки паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) щодо заявлених позовних вимог немайнового характеру; належним чином засвідчену копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 у справі №357/426/16-ц (два примірники); уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, відомості про осіб, вказаних на першій сторінці позову, як відповідач - 1, відповідач - 2, відповідач - 3, відповідач - 4 (два примірники).

19.08.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Отже, суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.07.2019 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено нею з поважних причин.

Позивач вказує, що їй стало відомо про відкрите спірне виконавче провадження після того, як вона отримала відповідь від приватного виконавця на її звернення, а саме 08.07.2019, оскільки від родини позивача, від чоловіка та синів, що також були відповідачами у справі №357/426/16-ц), їй стало відомо, що стосовно них відкриті виконавчі провадження.

Звернула увагу суду на те, що жодних постанов їй не надходило, що змусило її звернутися до приватного виконавця для отримання роз`яснень.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки інших доказів про отримання оскаржуваної постанови від 16.05.2019, а саме 08.07.2019, матеріали справи не містять, відтак позовна заява подана в десятиденний строк з дня отримання постанови. Питання щодо строку звернення до суду може бути розглянуто повторно, якщо відповідачем буде доведено належними доказами, що оскаржувану постанову позивач отримала раніше.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 суддя Кушнова А.О. у період з 12 серпня по 12 вересня 2019 року перебувала у щорічній відпустці, а 13 вересня 2019 року суддя Кушнова А.О. використовувала день відпочинку за роботу у вихідний день, що зумовлює постановлення даної ухвали суду у перший робочий день судді 16.09.2019.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/3982/19.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію звернення позивача до відповідача про отримання роз`яснень та отриману відповідь приватного виконавця від 05.07.2019;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження та конверту, в якому її отримано;

від відповідача:

- копії документів, які визначають статус відповідача як приватного виконавця;

- копії всіх матеріалів ВП №59128998;

- письмові пояснення щодо розрахунку основної винагороди за виконавчим провадженням №59128998, зокрема зазначити, яким чином розрахована та чим саме передбачена "основна сума заборгованості", визначити основну суму заборгованості та обгрунтувати її походження та чи приймалась до уваги вартість майна, що підлягає передачі за виконавчим документом;

- докази направлення позивачу постанови про відкриття ВП №59128998 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №№59128998.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувані судом докази по справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.