Ухвала суду № 84327835, 16.09.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1790/19

2-о/180/46/19

У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду, Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сосєдко Василя Васильовича про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сосєдко Василь Васильович звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Вказаний перелік не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та(або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки встановлення вказаного юридичного факту породжує юридичні наслідки для заявниці у виді прийняття спадщини.

Таким чином, вирішення питання щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, заявниці необхідно для прийняття спадщини, може стосуватися певного кола осіб інших спадкоємців.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції №21 від 15.08.2019 року заявницею сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Так як у відкритті провадження по вказаній вище заяві відмовлено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 768.40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сосєдко Василя Васильовича про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявнику та її представнику їх право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Марганець Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ( паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету ( отримувач платежу УК у м. Марганці, код ЄДРПОУ 37857392 , МФО 899998 , рахунок 31211206004028 ) судовий збір, сплачений 15 серпня 2019 року за квитанцією № 21 в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула