Ухвала суду № 84327801, 12.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7746/19

Єдиний унікальний № 205/7746/19

Провадження № 1-кс/205/2342/19

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., при секретарі Волкобоєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Цибульник Р.В., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Гоцик В.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 23.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040690002741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Цибульник Р.В., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Гоцик В.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 23.08.2019 року до Новокодацького ВП ДВП з заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 17 год. 00 хв. 22.08.2019 року до 09 год. 00 хв. 23.08.2019 року, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення офісу ТОВ «КОМЕТА-СДЕ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Караваєва 11, звідки викрала чуже майно. Сума збитків встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за №12019040690002741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040690002741 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Цибульник Р.В., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Гоцик В.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 23.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040690002741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України– задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040690002741 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість товару станом на 23.08.2019 року :

- проводу обмоточного Литцендрат 0,10-1500 5 бухт по 15 метрів;

- проводу обмоточного Литцендрат 0,10-0650 3 бухти по 15 метрів;

- проводу НОМЕР_1 10 (мідний) 7 кг;

- проводу ПВС 3*0,75 10 метрів;

- проводу ПВС 5*0,75 10 метрів;

- проводу ПВ 3*0,5 100 метрів;

- проводу ПВ 3*4 50 метрів;

- корпусу КМ 60 пластиковий 10 штук;

- пістолета клейового ТР-6 1 штука;

- шуруповерта акумуляторного 1штука;

- клещів прес обжину «HS-30J АСКО-УКРЕМ» 1штука;

- шуруповерта сітьового 1 штука;

- фену будівельний « Vitals Tf206jSc» 1 штука;

- зачистки для проводів 1 штука;

- обжимки для проводів Прес-клещі 1 штука;

- кусачків для кабеля 1 штука;

- обжимку для клем проводів 1 штука;

- вольтметра «VC890C» 1 штука;

- шліфувальної машинки « Sigma»1 штука;

- компресора повітряного « Miol» 1 штука.

4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Цибульник Р.В.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Мовчан