Ухвала суду № 84327678, 17.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6500/19

Провадження № 1-кс/204/2037/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Старостенка Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка І.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040680002061, -

встановив:

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка І.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040680002061.

В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлено факт привласнення невстановленими особами з метою розтрати грошових коштів інших суб`єктів господарської діяльності через ведення діяльності ТОВ «МЕГАЛОТУС».

За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 12018040680002061 від 29.11.2018 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.11.2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_1 , який є директором та засновником ТОВ «Інтер-авто-трейд» який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, а також те, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований.

Також було встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що ОСОБА_1 є директором та засновником ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975).

Однак, як було раніше встановлено ОСОБА_1 , будь-яких документів на реєстрацію господарських товариств не підписував, будь-якої господарської діяльності у якості директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» не проводив, жодних фінансово-господарських договорів він особисто від себе не підписував.

Протягом 2018 року між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38114671), в особі директора ОСОБА_2 з однієї сторони та ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975), в особі директора ОСОБА_1 з іншої сторони, були укладенні ряд договір підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. Вищезазначене підтверджується документами, які були надані Директором Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на запит прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Бурчака С ОСОБА_3 М. від 04.12.2018 року, а саме договорами підряду, додатковими угодами, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, формами КБ2 та КБ3, платіжними дорученнями та іншими документами, які були укладені між ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) та Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38114671).

Виходячи із вищевикладеного є достатньо підстав вважати, що підписи у вищезазначених документах від імені директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) виконані невстановленою в ході досудового розслідування особою, а отже виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка І.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040680002061 – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040680002061 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_1 або іншою особою на наступних документах:

1. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;

2. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;

3. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;

4. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;

5. Рахунок на оплату №7 від 21 серпня 2018 року до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

6. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №7 за серпень 2018 р. до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

7. Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

8. Підсумкова відомість ресурсів на об`єкті: «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

9. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

10. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

11. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

12. Розрахунок загальновиробничих витрат локального кошторису №2-1-1 «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

13. Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;

14. Договірної ціни на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Авіаційна АДРЕСА_4 ;

15. Дефектного акту на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

16. Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

17. Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_5 . Відомість ресурсів на об`єкті: «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді № НОМЕР_1 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року?

Для дослідження надати експерту ухвалу про призначення експертизи, документи на 10 аркушах, які містять зразки експериментального підпису відібрані у ОСОБА_1 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, а також вільні зразки почерку на 13 аркушах, які були відібрані у ОСОБА_1 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 12018040680002061.

Дозволити експерту відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України – за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта надати слідчому Литвиненку І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін