Ухвала суду № 84327564, 16.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1439/19

Провадження № 1-кс/202/9670/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчиком М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О. звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), адреса: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) мобільного термінала IMEI: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора абонента ПрАТ «Київстар» за період з 00.00 години 01.01.2016 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування; до інформації щодо абонента НОМЕР_2 , а саме отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 години 01.01.2016 року по теперішній час.

З метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар».

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невстановленими особами, переважно мешканцями Дніпропетровської області ум. Нікополь, які у попередній змові з чітким розподіленням ролей, здійснюють несанкціоноване віддалене втручання до автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» та ПЕОМ, що до неї підключені та в подальшому призводить до спотворення (викривлення) інформації, що виражається у несанкціонованому формуванні заявок на перевипуск (переоформлення) пластикових карток клієнтів банку і в подальшому заволодінні грошовими коштами вказаних клієнтів, які обготівковуються через мережу банкоматів, які розташовані на території Дніпропетровської області у м. Нікополь, м. Марганець та м. Покров.

За інформацією встановлено, що зловмисниками за допомогою віддаленого доступу до комп`ютерів, що розташовані у Дніпропетровській філії АТ «Ощадбанк» було сформовано та замовлено перевипуск банківських пластикових карток, держателями яких є особи пенсійного віку та здебільшого є померлими або не мають родичів. Разом з цим, за наявною інформацією несанкціонований доступ до серверу обробки вказаних заявок здійснюється віддалено, переважно з громадських розважальних місць (кафе, торгові центри тощо), з використанням VPN, та шляхом перебору паролю за технологією BtuteForce .

Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ДФ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 , останній надав копію висновку службового розслідування від 08.10.2018 за фактом привласнення грошових коштів клієнтів, службовими особами ТВБВ І- А типу № 10003 /0461 та ТВБВ ІV - типу № 10003/ 0469 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так в ході аналізу службового розслідування встановлено трьох співробітників філії АТ «Ощадбанк», котрі шляхом втручання в роботу автоматизованої системи АРС «Барс» (Інтернет Банкінг) філії - Дніпровського обласного управління АТ «Ощадбанк», отримали несанкціонований доступ до вказаної системи та здійснили дії, що виражаються у викривленні даних VIP-клієнтів банку та ініціювання операції перевипуску карткових рахунків та направлення їх до територіальних відділень АТ «Ощадбанк» у м. Нікополь для передачі вказаних карткових рахунків третім особам, котрі здійснювали зняття готівки у банкоматах на території Нікопольського району.

Встановлено, що до вказаного кримінального провадження причетні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільними номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, працюючи на посаді головного економіста відділу клієнтів роздрібного бізнесу ТВБВ № 10003/0461 АТ «Ощадбанк», отримувала від ОСОБА_3 карткові рахунку, після чого отримувала від ОСОБА_2 сім-картки, які він підв`язував під фінансовий номер із яких НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та вставляла у свій мобільний телефон з imei: НОМЕР_1 , після чого здійснювала зняття грошових коштів у відділеннях Ощадбанку та банкоматах, які розташовані на території м. Марганець, м. Нікополь.

Такимчином для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), адреса: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000895 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, всі особи, які його вчинили, до теперішнього часу не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53), надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Ткач Юлії Олегівні тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) мобільного термінала IMEI: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора абонента ПрАТ «Київстар» за період з 00.00 години 01.01.2016 року по 10.09.2019 року; інформації щодо абонента НОМЕР_2 , а саме отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту передавання, ІМЕІ у період часу з 00.00 години 01.01.2016 року по 10.09.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14.10.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко