Ухвала суду № 84327536, 13.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5532/19

Провадження № 1-кс/202/9558/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті БолкарьовЄ.С. звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи: Козар Світлані Миколаївні, Данильченку Олексію Олеговичу, Березці Олегу Вікторовичу, Шпильовому Андрію Володимировичу, Сабадаш Олександру Володимировичу, Павленку Олександру Юрійовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у володінні Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 1, а саме податкової та фінансової звітності селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» (код ЄДРПОУ 24617604) за період часу з 01.01.2017 року по 01.07.2019 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 10.07.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою отримання неправомірної вигоди внесено зміни щодо особи засновника, керівника, кінцевого беніфіціарного власника та підписанта С(Ф)Г «Кондратюк» (код ЄДРПОУ 24617604), а також щодо юридичної адреси вказаної юридичної особи.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» з 10.07.1997 року перебуває на обліку у Покровській ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області.

Таким чином, з метою повноти проведення досудового слідства, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судової економічної експертизи та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000571, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3статті 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 1, а саме податкової та фінансової звітності селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» (код ЄДРПОУ 24617604) за період часу з 01.01.2017 року по 01.07.2019 року.

Між тим, прокурором не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, а саме за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

До клопотання додано лише виписку з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019040000000571 стосовно селянського (фермерського) господарства «Кондратюк», копію повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КПК України.

У клопотанні не зазначено, яке значення податкова та фінансова звітність селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» має у даному кримінальному провадженні. Клопотання експерта про надання вказаних відомостей для проведення експертизи відсутнє.

Крім того, не зазначено конкретні документи податкової і фінансової звітності, до яких необхідно отримати доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, про який прокурор просить у своєму клопотанні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко