Ухвала суду № 84326697, 16.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5679/17

(2-зз/199/38/19)

УХВАЛА

іменем України

«16» вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019 позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили.

Від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з тим, що судом в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, це питання повинно бути вирішено окремою ухвалою.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті; заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 до розгляду справи по суті; заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження рухомого майна причепу вантажний «Кремінь» КРД-050100, д/н НОМЕР_2 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що ухвала суду у вказаній справі набрала законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті; заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 до розгляду справи по суті; заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження рухомого майна причепу вантажний «Кремінь» КРД-050100, д/н НОМЕР_2 до розгляду справи по суті.

Дата підписання ухвали 18.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

16.09.2019