Вирок № 84326646, 17.09.2019, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 158/1137/19

Провадження №1-кп/167/57/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання - Матвійчук Л.О.

з участю прокурора - Янковського С.О.

захисника - Лисюка В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030100000121 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пальче, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого:

- 05.07.2019 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - іспитовий строк 1 (один) рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року, близько 18 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с АДРЕСА_2 , Ківерцівського району, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, з подвір`я вищевказаного будинку, таємно, повторно, умисно викрав подовжувач електричного струму довжиною 25 м, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №170 від 20.03.2019 року становить 301 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім того, 06 березня 2019 року близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с АДРЕСА_3 , Ківерцівського району, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де шляхом відгину цвяха на дверях, незаконно проник до господарської будівлі, звідки, таємно, повторно, умисно викрав велосипед сірого кольору марки «WINORA», вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №160 від 19.03.2019 року становить 1503,33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 06 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с АДРЕСА_4 , Ківерцівського району, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , де через незачинені на замок двері літньої кухні проник до даного приміщення, звідки таємно, повторно, з холодильника намагався викрасти 2,5 кг фаршу свинини, вартістю, згідно довідки про вартість - 79 грн. за один кг на суму 197 грн. 50 коп., а також 3,5 кг м`яса свинини, вартістю, згідно довідки про вартість - 93 грн. за один кг на суму 325 грн. 50 коп., а всього продуктів на загальну суму 523 грн., однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений ОСОБА_5 , який увійшов в той момент до вказаного приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 06.03.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 та викрав подовжувач електричного струму, потім зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , відігнуши цвях на дверях, проник в хлів та викрав велосипед та через незачинені на замок двері літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_3 , з холодильника намагався викрасти фарш та м`ясо, однак цього не зробив, оскільки зайшов ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Разом з цим, незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його винність у інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року з фототаблицями до нього домогосподарства по АДРЕСА_2 , згідно якого потерпіла ОСОБА_4 в приміщені літньої кухні показала місце, де стояв холодильник, з морозильної камери якого ОСОБА_1 намагався викрасти фарш та м`ясо (а.с.95-100).

Протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року з фототаблицями до нього території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого потерпілий ОСОБА_2 показав місце, де знаходився подовжувач електричного струму (а.с.100-101).

Протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року з фототаблицями до нього території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого потерпіла ОСОБА_3 показала вхід до підсобного приміщення, де знаходився велосипед сірого кольору марки «WINORA» (а.с.102-106).

Висновком експерта №160 від 19.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «WINORA», сірого кольору, типу «дамка», станом на 06.03.2019 року, на момент вчинення злочину, складає 1 503,33 грн. (а.с.120-123) та висновком експерта №170 від 20.03.2019 року згідно якого ринкова вартість подовжувача електричного струму довжиною 25 метрів, станом на 06.03.2019 року, на момент вчинення злочину, складає 301,00 грн. (а.с.128-131)

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно та поєднаний з проникненням у інше приміщення і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей за якими останній притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

На думку суду, дана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1 144,00 грн., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України, 100, 122, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2019 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 07.08.2019 року по 17.09.2019 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: подовжувач електричного струму довжиною 25 м, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому; велосипед сірого кольору марки «WINORA», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити останній; 2,5 кг фаршу свинини та 3,5 кг м`яса свинини, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз в сумі 1 144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: І.І.Сіліч