Ухвала суду № 84326445, 18.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14452/19

Провадження № 1-кс/161/7343/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В., розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балика І.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балик І.І., за погодженням із прокурором Матюком А.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Просить суд надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Балику Івану Івановичу, або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області Перванчуку Миколі Леонідовичу, Дячук Юлії Валентинівні, Приймачуку Юрію Вікторовичу, Ковчу Василю Дмитровичу - тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Дніпровській районній у місті Києві адміністрації (місто Київ, бульвар Праці, 1/1), а саме: усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ: 40538180, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Райдужна, 4), за період: з моменту створення по 27.08.2019, та здійснити виїмку таких документів.

Зазначає, що, вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «Дейлі Сервіс Груп».

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному проваджені. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У рішенні за справою «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

За змістом поданого слідчим клопотання вбачається, що фактично ним ставиться питання щодо повного розкриття банківської таємниці щодо рахунку, відкритого суб?єктом господарювання для забезпечення здійснення своєї діяльності, яка охороняється ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вилучення оригіналів документів щодо осіб, які відкрили банківський рахунок та осіб, які здійснювали операції по вказаному рахунку.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 09.04.2019 року внесено відомості №42019030000000033 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Органами досудового розслідування розслідуються факти, вчинені службовими особами ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в період січня-лютого 2017 року, щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках товариства безтоварних операцій з придбання ТМЦ в ТОВ «Агротрансатлантік», ТОВ «Шевур», що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 6762042,58 грн.

Разом з тим, звертаючись з даним клопотанням слідчий вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» з метою ухилення від сплати податків у березні-квітні 2018 року провели по податковому обліку «безтоварні» операції з придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи, сої, пшениці) у ТОВ «Дейлі Сервіс Груп», яке має ознаки «фіктивності», на загальну суму 30 001 452 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5000 242,02 грн., які в дійсності не відбувались. Слідчий зазначає, що метою звернення з клопотанням є встановлення всіх обставин щодо проведення розрахунків та операції між ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та ТОВ «Дейлі Сервіс Груп», що не відповідає фабулі кримінального правопорушення, що викладена у витязі з ЄРДР, який долучений до матеріалів клопотання.

Таким чином, дане клопотання є необґрунтованим, оскільки стороною кримінального провадження не доведено, що вищевказані документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають відношення до кримінального провадження, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як того вимагає п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, важаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159-164,309 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балика І.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк