Ухвала суду № 84326439, 17.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2340/17 Провадження № 1-кп/165/30/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

представників потерпілих: Герасимчук Л.Р., Колєсова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №12016030050001718 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалами слідчого судді та суду обвинуваченому було обрано та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 21 вересня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк його закінчується 21 вересня 2019 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечили щодо продовження застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Улибін-Вельгус В.В. зазначив, що ризики, зазначені прокурором відсутні та є надуманими, стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо продовження раніше обраного йому запобіжного заходу та підтримав думку свого захисника.

Представники потерпілих Герасимчук Л.Р., Колєсов М.Г. підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, представників потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вік та стан здоров`я останнього та тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, а також те, що він немає міцних соціальних зв`язків,судимий вироком Нововолинського міського суду від 17 листопада 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, а тому є достатньо підстав вважати, що ризики, які були встановлені на досудовому розслідуванні та у суді хоча і зменшилися, однак на даній стадії судового розгляду продовжують існувати, а саме передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Суд критично відноситься до заперечень як самого обвинуваченого так і його захисника з посиланням на наявність у ОСОБА_3 стійких соціальних зв`язків.

Продовжуючи строк тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на призупцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 17 вересня 2019 року до 15 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Луцький СІЗО".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ "Луцький СІЗО", негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 листопада 2019 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк