Ухвала суду № 84325883, 12.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/26322/15-а

Провадження №2-аз/522/6/19

УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису.

25.07.2017 року представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що 22.01.2016 року ухвалою суду клопотання МПП «ВІОЛА» про забезпечення позову – задоволено частково. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №433 від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу належних Малому приватному підприємству «Віола» тимчасової споруди (зупинковий комплекс) розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 2 (п.7 додатку до рішення), та тимчасова споруда (зупинковий комплекс) за адресою м.Одеса проспект Гагаріна/вул.Сегедська (п.8 додатку до рішення). В іншій частині клопотання – відмовлено. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2016 року позов МПП «Віола» задоволено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року – скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Малого приватного підприємства «Віола» - відмовлено. Постановою Верховного Суду від 06.06.2019 року касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Віола» залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року залишено без змін. У зв`язку з цим, на підставі ч.1 ст.157 КАС України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Заяву разом з матеріалами справи отримано суддею 06.09.2019 року.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 12.09.2019 року..

У судове засідання призначене на 12.09.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.205 КАС України).

З урахуванням ч.1 ст.205 КАС України, строків розгляду даної категорії справ, за наявності відзиву від відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, сповіщених належним чином.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

У зв`язку з цим датою складання повного тексту рішення є 17.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року клопотання МПП «ВІОЛА» про забезпечення позову – задоволено частково.

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №433 від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу належних Малому приватному підприємству «Віола» тимчасової споруди (зупинковий комплекс) розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 2 (п.7 додатку до рішення), та тимчасова споруда (зупинковий комплекс) за адресою м.Одеса АДРЕСА_1 /вул.Сегедська (п.8 додатку до рішення). В іншій частині клопотання – відмовлено.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року адміністративний позов Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису – задоволено.

Визнано дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення приписів (№007771 від 10.12.2015 року, №007772 від 10.12.2015 року) до Малого приватного підприємства «Віола» про демонтаж тимчасових споруд – неправомірними.

Визнано неправомірним та скасувано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу, належних Малому приватному підприємству «Віола» тимчасових споруд за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 2, тимчасова споруда (зупинковий комплекс) (п.7 додатку до рішення) та м.Одеса, просп.Гагаріна/вулиця Сегедська м.Одеса, тимчасова АДРЕСА_2 (зупинковий комплекс).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року – скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Малого приватного підприємства «Віола» - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2019 року касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Віола» залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року залишено без змін.

25.07.2017 року представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2015 року, зазначивши, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року – скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Малого приватного підприємства «Віола» - відмовлено. Постановою Верховного Суду від 06.06.2019 року Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року залишено без змін, у зв`язку з чим відсутні підстави для забезпечення зазначеного позову.

Заяву разом з матеріалами справи отримано суддею 06.09.2019 року.

Згідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.6 ст.157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями ст.ст.157, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2016 року, якою зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №433 від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу належних Малому приватному підприємству «Віола» тимчасової споруди (зупинковий комплекс) розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 2 (п.7 додатку до рішення), та тимчасова споруда (зупинковий комплекс) за адресою м.Одеса проспект Гагаріна/вул.Сегедська (п.8 додатку до рішення), по адміністративній справі №522/26322/15-а за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для негайного виконання до виконавчого комітету Одеської міської ради та управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.