Ухвала суду № 84325367, 03.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/12739/19

Провадження № 6/520/332/19

УХВАЛА

03.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленному законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 25348, виданного 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за іпотечним договором у розмірі 257370 грн. 55 коп.

04 червня 2019 року приватний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленному законом порядку, а саме земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 25348, виданного 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за іпотечним договором у розмірі 257370 грн. 55 коп.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

04 квітня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. При цьому доказів щодо того, що боржнику відомо про існування вказаного виконавчого провадження суду не надано. Крім того, суду не надано доказів про те, що боржник ухиляється від виконання вказаного рішення суду.

Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; відсутні докази про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій, відсутній висновок спеціаліста щодо об`єкта нерухомості, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вказаного подання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленному законом порядку – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий Салтан Л. В.