Ухвала суду № 84324842, 18.09.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/551/19

Провадження № 1-кс/499/244/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

"18" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді Погорєлов І.В., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Завьорткіна В.І. про доручення проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019160290000111 внесеного до ЄРДР від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 08.05.2019 на 09.05.2019 невстановлена особа перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з ліжка здійснила крадіжку мобільного телефону "Максимум" сума збитку зі слів потерпілої 2300 грн.

За даним фактом було внесені відомості до ЄРДР за №12019160290000111 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.06.2019 року ОСОБА_2 добровільно видала мобільний телефон Maximum Ergo B501, IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був належним чином вилучений та упакований в експертний пакет №ЕХРО144709.

12.06.2019 вищевказаний мобільний телефон визнано й залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу мобільного телефону Maximum Ergo B501, проведення якої залучити експерта ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» Сапожинського В.Г .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з ЄРДР, протокол огляду, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до наданої копії сертифікату та свідоцтва, заявлений експерт є фахівцем в галузі оцінювання рухомих речей, крім таких, що віднесенні до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, летальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №12019160290000111 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження для встановлення наявності складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 12019160290000111 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експерта ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» «32037618», юридична адреса (Одеська область, м. Подільськ, вул. Старого Борисова, 3) Сапожинського Віктора Григоровича .

На вирішення експерту поставити наступні питання: яка ринкова вартість мобільного телефону Maximum Ergo B501 IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 станом на 09.05.2019 року?

Направити для експертизи експерту: мобільний телефон Maximum Ergo B501, IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

При проведенні експертизи застосовувати щадні методи дослідження з метою збереження предмету злочину.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу слідчого відділення Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за клопотанням якого винесена ухвала про призначення експертизи.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов