Вирок № 84324066, 18.09.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/32/18

Провадження № 1-кп/740/29/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

секретарів судового засідання Кононяко С.А., Полєтавкіної М.О.,

за участю: прокурорів - Кобилецької І.І., Лисенка А.М., Колоши О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Дорошенка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, раніше судимого: 10.01.2012 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ст.69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.12.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 25.10.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проміжок часу з 20.09.2017 по 25.09.2017 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи №1, що розташована за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Гребінки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 109» вартістю 480 грн, що належить ОСОБА_2 , та мобільний телефон марки «Samsung GT-18190ZWZSEK» вартістю 1461,25 грн, що належить ОСОБА_3 , спричинивши потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1941,25 грн.

У проміжок часу з 12-10 год по 12-15 год 10.10.2017 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxi S 4» вартістю 1600 грн, гаманець, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, з грошовими коштами в сумі 120 грн, що належать ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1720 грн.

25.10.2017 у проміжок часу з 15-30 год по 16-20 год ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі приміщення ДП «Критий ринок «Прогрес», що розташований за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав з приміщення торгівельного місця №1-82 зазначеного ринку жіноче плаття «Barvy clothing» бежевого кольору вартістю 287,50 грн та жіноче плаття «Barvy clothing» синього кольору вартістю 287,50 грн, що належать ОСОБА_5 , та мав намір покинути будівлю ДП «Критий ринок «Прогрес», але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений продавцем сусіднього торгівельного ряду поблизу торгівельного місця № 1-82 з викраденим майном, яке намагався сховати під власним одягом.

13.11.2017 близько 15.20 год ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі ЗОШ № 3, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Гребінки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для сторонній осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM - G 360» вартістю 1200 грн, що належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків на суму 1200 грн.

11.12.2017 близько 15.20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Простір», що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Гоголя 2-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав туалетну воду марки «Lanvin Eclat» вартістю 448,75 грн, що належить ТОВ «Стиль Д». Після чого ОСОБА_1 викраденим зник, спричинивши потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальних збитків на суму 448,75 грн.

28.09.2018 близько 16-30 год ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, 15-А, шляхом вільного доступу з кишені дитячої коляски повторно таємно викрав мобільний телефон XiaomiRedmi 5, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 2902,50 грн.

17.11.2018 близько 16-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м.Ніжина за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Вокзальна, 8, біля будівлі з надписом «Космолот», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка здійснив відкрите викрадення гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн, 100 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 17.11.2018 в перерахунку на гривні становлять 2777 грн, та мобільного телефону марки «iPhone 4S» вартістю 1406,25 грн, які знаходилися в руках ОСОБА_9 , що належать ОСОБА_10 ОСОБА_1 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , з викраденим зник.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_1 кваліфікуються: за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав частково за ч.2 ст.185 КК України щодо крадіжки туалетної води з магазину «Простор» в м.Ніжині та крадіжки телефону в магазині «Аврора» у потерпілої ОСОБА_8 28 вересня 2018 року та показав, що у жовтні 2017 року на критому ринку «Прогрес» в одному з відділів, де висіли сукні, він їх зняв, потримав у руках і повісив назад. Сукні під одяг він не ховав, а хотів просто подивитися. Територію магазину він не покидав.

Крадіжку туалетної води з магазину «Простор» в м.Ніжині визнає, але коли саме це було, не пам*ятає. Як виносив викрадене з магазину і куди його подів, він також не пам*ятає.

Близько 16 години 28 вересня 2018 року він прийшов до магазину «Аврора» та побачив, що з сумки потерпілої ОСОБА_8 виглядає телефон, який він таємно витягнув і зник.

7 листопада 2018 року близько 16.00 год біля залізничного вокзалу м.Ніжина він познайомився з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , з якими разом пили пиво. Вони запропонували йому продати мобільний телефон, який він взяв та поїхав на таксі, щоб продати, але продати телефон не вдалося і він повернувся на вокзал, де в кафе віддав телефон продавцю кафе, після чого його затримали працівники поліції.

Інші інкриміновані йому крадіжки та замах на крадіжку, зазначені в обвинувальному акті, він не визнає, оскільки їх не скоював, а обмовив себе.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2017 року він придбав мобільний телефон «Самсунг» білого кольору в ДП «Критий ринок «Прогрес» у ФОП ОСОБА_13 за 750 грн. Через тиждень до нього на роботу прийшли працівники поліції і повідомили, що придбаний ним мобільний телефон викрадений. В приміщенні відділу поліції він віддав телефон жінці, яка його впізнала. При яких обставинах у неї був викрадений телефон, вона не повідомила. Телефон був з сенсорним екраном, скло було розбите.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що не пам*ятає день, але це було в 2017 році ближче до зими, коли по вул.Гребінки в м.Ніжині вона бачила молодого хлопця, який був одягнений в шорти і куртку та, розмовляючи по телефону, висловлювався нецензурною лайкою. Потім він зайшов до ЗОШ №1, звідки вибіг десь через 4 хвилини та побіг в сторону річки Остер. Наступного дня вона дізналася, що в школі було викрадено мобільний телефон в учня 5-А класу. По фотознімку вона впізнала обвинуваченого і в судовому засіданні впізнала його за голосом.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він є фізичною особою підприємцем та має комісійний магазин. ОСОБА_1 неодноразово здавав йому мобільні телефони та запевняв, що проблем не буде, при цьому накладні він йому не видавав. Мобільні телефони він повертав потерпілим, а кошти йому ніхто не відшкодував.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що є співробітником поліції. 17.11.2018 під час чергування, десь після 15-00 години з чергової частини надійшла інформація про крадіжку мобільного телефону та грошових коштів в сумі 600 грн та 100 доларів США. Приїхавши на залізничний вокзал станції м.Ніжина, вони зустрілися з потерпілим, який розповів, що чоловік попросив у нього телефон, щоб зателефонувати, а потім вирвав гаманець та втік. Подзвонивши за номером потерпілого, почули у відповідь ОСОБА_1 , якого за голосом впізнав співробітник поліції і який обіцяв, що зараз принесе мобільний телефон, але десь через дві години вони його затримали. ОСОБА_1 повідомив, що телефон залишив у продавця в кафе на залізничному вокзалі, який вона повернула потерпілому біля 18-00 год.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний в режимі відеоконференції, суду показав, що ОСОБА_1 був винен йому гроші. 17 листопада 2018 року біля 14-00 год йому зателефонував ОСОБА_1 , але зустрілися вони після 17-00 год, оскільки він був у м.Чернігові. При зустрічі ОСОБА_1 віддав йому 300 грн та показав мобільний телефон «Айфон», при цьому повідомив, що його попросили здати в ломбард цей телефон. Про те, що гроші та мобільний телефон викрадені, ОСОБА_1 не говорив. Під час розмови ОСОБА_1 разів 3-4 телефонували та просили повернути мобільний телефон, на що він говорив, що зараз приїде та віддасть телефон, пропонували йому повернути телефон в обмін на наркотики. Зустрічалися вони в районі зупинки «Синяківська» та спілкувалися близько 15 хвилин.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює водієм таксі на вокзалі ст.Ніжин. 17 листопада 2018 року вдень він бачив, як біля «Ломбарду» стояло два чоловіки та розмовляли, потім один із них відійшов та швидко сів до нього в автомобіль, попросивши відвезти до зупинки «Молодіжна». Коли вони їхали, то він бачив, як другий чоловік махав рукою, але ОСОБА_1 попросив не зупинятися. Під час руху він з кимось говорив по телефону та попросив відвезти його на зупинку «Зірочка», а потім - до зупинки «Міськлікарня». На зупинці «Синяківська» він не зупинявся. Висадив ОСОБА_1 він на зупинці «Міськлікарня», де ОСОБА_1 розрахувався з ним і пішов. У ОСОБА_1 в руках були гроші, які він рахував, та мобільний телефон «Айфон». Про це він розповів працівникам поліції увечері того ж дня.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ТОВ «Стиль Д» - Ніколаєнко К.В., Литовченко О.В. в судове засідання не з*явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами та відеозаписами, які суд дослідив в судовому засіданні:

заява ОСОБА_8 від 28.09.2018 про розшук та притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 28.09.2018 в магазині «Аврора» здійснила крадіжку її мобільного телефону;

протокол огляду місця події від 28.09.2018 з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд в магазині « Аврора » за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, 15-А та вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження від 28.09.2018;

заява ОСОБА_1 від 29.09.2018, згідно якої останній добровільно віддав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5», який він викрав з коляски в магазині «Аврора»;

протокол огляду місця події від 29.09.2018, згідно якого предметом огляду є мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5»;

протокол огляду предмету від 29.09.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5» золотисто-рожевого кольору, захисне скло якого має по діагоналі екрану тріщину, знаходиться у чохлі синього кольору зі сріблястими вкрапинами, впізнала потерпіла ОСОБА_8 ;

постанова про визнання предмета речовим доказом від 29.09.2018, згідно якого визнано речовим доказом мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5» та передано на зберігання ОСОБА_8 ;

протокол огляду документа від 23.10.2018, згідно якого встановлено, що з магазину «Аврора» був наданий оптичний диск формату CD-R, на якому міститься запис з камери внутрішнього спостереження, яка розміщена в торговому залі магазину, запис датований 28.09.2018 та з нього видно, як чоловік, візуально схожий на ОСОБА_1 , одягнений в чорну куртку, світлі спортивні штани, проходячи повз потерпілу ОСОБА_8 , лівою рукою дістає з дитячої коляски мобільний телефон та проходить далі;

постанова про визнання документу речовим доказом від 23.10.2018, згідно якої визнано документом оптичний диск формату CD-R, на якому міститься запис з камери внутрішнього спостереження, яка розміщена в торговому залі магазину «Аврора», запис датований 28.09.2018;

висновок експерта від 26.10.2018 №1052, згідно якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» модель Redmi 5, яка становить 2902,50 грн;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2017, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1 на знімку №3 як особу, яка у вересні 2017 року здавала йому мобільні телефони марки «Samsung» та «Nokia»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2017, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1 на знімку №2 як особу, яка продала йому мобільний телефон марки «Samsung SM-G 360»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2017, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1 на знімку №1 як особу, яка продала йому мобільний телефон марки «Samsung Gelexi S4»;

постанова про визнання речовим доказом від 20.12.2017, згідно якого мобільний телефон марки «Samsung S3 mini» визнано речовим доказом;

протокол огляду предмету від 20.12.2017 з фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні кабінету №215 Ніжинського ВП ГУНП в присутності ОСОБА_3 оглянуто мобільний телефон марки «Samsung SM - G 360»;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.12.2017 з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів, як саме та де він вчиняв крадіжки мобільних телефонів в ЗОШ №1, ЗОШ №3 в м.Ніжині, з приміщення редакції газети «Ніжинський вісник» та в магазині «Простор» по вул.Гоголя в м.Ніжині;

дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 за ч.1 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_10 про те, що 17.11.2018 близько 16-00 години невідома особа відкрито заволоділа його майном в районі залізничного вокзалу м.Ніжина, а саме мобільним телефоном та грошовими коштами;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2018, згідно якої прийнята заява від ОСОБА_10 про те, що 17.11.2018 близько 16-00 години неподалік від «Ломбарду» невідома особа чоловічої статі заволоділа його мобільним телефоном марки «Айфон 4с» та грошовими коштами в сумі 100 доларів США та 600 грн;

протокол огляду місця події від 17.11.2018 з фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд привокзальної площі за адресою: м. Ніжин , вул.Вокзальна, в ході огляду потерпілий ОСОБА_10 показав, що невідомий чоловік сів в «Таксі», автомобіль марки «ВАЗ 2110» сірого кольору, та поїхав в сторону мосту;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_1 на знімку №1 як особу, яка викрала у нього мобільний телефон марки «Айфон 4с»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1 на знімку №4 як особу, яка вирвала з рук майно;

протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2018 та відеозапис, проведений в м.Ніжині на вул.Вокзальна біля будівлі залізничного вокзалу за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, коли він стояв та тримав в руках належний ОСОБА_10 мобільний телефон та грошові кошти, то до нього підскочив невідомий чоловік та, вихвативши у нього з рук речі, побіг в сторону таксистів, сів у першу зустрічну машину та поїхав у невідомому напрямку;

протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2018 та відеозапис, проведений в м.Ніжині на вул.Вокзальна біля будівлі залізничного вокзалу за участю потерпілого ОСОБА_10 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, коли він зі своїм знайомим ОСОБА_9 приїхав з м.Києва до м.Ніжина, то він останньому дав свій мобільний телефон та гаманець, де були 100 доларів США та 600 грн. В подальшому вони відпочивали в кафе і з ними був невідомий чоловік, якого привів ОСОБА_9 Пізніше, перебуваючи в залі очікування, до нього підійшов ОСОБА_18 та повідомив, що той невідомий чоловік, що був з ними в кафе, вихопив у нього з рук телефон та гаманець і поїхав на таксі в невідомому напрямку. Невідомий чоловік був одягнений у синю шапку, чорну куртку, сірі штани та кросівки;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_1 на знімку №3 як особу, яка сіла до нього в таксі;

протокол затримання ОСОБА_1 від 18.11.2019 та фототаблиця до нього, згідно якого під час затримання останнього було вилучено мобільний телефон марки «Айфон 4С», який він раніше передав продавцю кафе;

постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №12018270180001445 від 17.11.2018 з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України;

висновок експерта від 05.12.2018 №1239, згідно якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки «iPhone 4S» моделі А1387 - 1406,25 грн;

ухвала про накладення арешту від 19.11.2018, згідно якої накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 4S» моделі А1387 та передано на зберігання власнику ОСОБА_10 ;

довідка про офіційний курс гривні до іноземної валюти, згідно якої встановлено, що станом на 17.11.2018 офіційний курс гривні до долара США становить 2777,4256 га 100 доларів;

дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2017 за ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_19 про те, що 11.12.2017 близько 15-20 год невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу до торгівельної зали приміщення магазину «Простор» здійснила крадіжку туалетної води вартістю 599 грн;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2017, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_1 на знімку №2 як особу, яка здійснила крадіжку із магазину Простор;

протокол огляду від 19.12.2017 встановленого в магазині «Простор» диску CD-R марки «Arena», на якому міститься запис з камери внутрішнього спостереження, яка розміщена в торговому залі магазину, запис датований 11.12.2017 та видно, як до магазину входить ОСОБА_1 , одягнений у в`язану чорну шапку, чорну куртку, темні спортивні штани, білі кросівки, підходить до краю стелажа з товаром, після чого правою рукою бере товар, роздивляється і ставить на місце. В подальшому лівою рукою з верхньої полиці бере товар і кладе до кишені та йде з магазину;

висновок експерта від 22.12.2017 №1342, згідно якого визначено ринкову вартість парфумованої води для жінок «Lanvin Eclat D»Arpege», об`ємом 30 мл, яка становить 448,75 грн;

заява ОСОБА_3 від 14.12.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в кінці вересня 2017 року з приміщення ЗОШ №1 вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung, яким користувалася її дочка;

заява ОСОБА_2 від 14.12.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в кінці вересня 2017 року з приміщення 5-А класу ЗОШ №1 вчинила крадіжку мобільного телефону марки Nokia, яким користувався його син;

розписка ОСОБА_3 від 20.12.2017 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону марки Samsung;

заява ОСОБА_6 від 13.11.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung, яким користувалася її дочка ОСОБА_3 ;

протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 15.12.2017, згідно якого проведено огляд приміщення 5-А класу ЗОШ №1 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку мобільних телефонів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

висновок експерта від 21.12.2017 №1328, згідно якого визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung S3 mini», яка становить 1461,25 грн;

заява ОСОБА_5 від 06.12.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 25.10.2017 з орендованого нею приміщення за адресою: АДРЕСА_4 намагалася вчинити крадіжку двох суконь;

протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 06.12.2017, згідно якого проведено огляд торговельного місця №1-82 на території критого ринку «Прогрес» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 21 і потерпіла ОСОБА_5 показала, звідки було знято дві сукні з метою викрадення;

протокол огляду предмету від 08.12.2017 та фототаблицею до нього, згідно якого здійснено огляд жіночого плаття «Barvy clothing» бежевого кольору та жіночого плаття «Barvy clothing» синього кольору;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_1 на знімку №4 як особу, яка намагалася здійснити крадіжку двох суконь;

висновок експерта від 20.12.2017 №1282, згідно якого визначено ринкову вартість сукні «Barvy clothing» бежевого кольору - 283,33 грн., сукні «Barvy clothing» синього кольору -287,50 грн;

заява ОСОБА_4 від 10.10.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 10 жовтня 2017 року вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Samsung Gelexi S4» та грошових коштів в сумі 120 грн;

постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2017, згідно з якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180001360 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №12017270180001471 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №12017270180001559 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, №12017270180001583 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №12017270180001589 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та №12017270180001590 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження;

Розглянувши матеріли кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши всі надані сторонами докази та провівши демонстрацію, проведених в ході досудового слідства відеозаписів, допитавши обвинуваченого та свідківта проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Доводи обвинуваченого та сторони захисту, про те, що ОСОБА_1 не вчиняв крадіжки мобільних телефонів із приміщення ЗОШ №1, ЗОШ №3 та приміщення редакції газети «Ніжинський вісник», суд знаходить неспроможними, та такими, що суперечать доказам у кримінальному провадженні, дослідженим у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_10 його обмовив і що він сам дав йому свій мобільний телефон моделі «Айфон» та попросив, щоб він продав його, оскільки такі його доводи спростовуються викладеними вище показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які не суперечать всім іншим матеріалам кримінального провадження, протоколами слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 , протоколами пред*явлення особи для впізнання. Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України суд визнає ці докази допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України та узгоджуються з об*єктивними обставинами справи, зокрема, згідно витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань зафіксовано факт звернення потерпілого ОСОБА_10 до поліції із заявою про відкрите заволодіння його майном безпосередньо після такого заволодіння близько 16 години 17.11.2018.

Невизнання в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд вважає намаганням уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, суд визнає логічними та послідовними показання допитаних у судовому засіданні свідків, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - незадовільний стан здоров*я обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі буде становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КК України з ОСОБА_1 необхідностягнути на користь держави 4110,10 грн (2966,10+572,00+572) витрат на залучення експертів за проведення судових товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді з (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання - з 18 листопада 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4110 (чотири тисячі сто десять) грн 10 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року, на мобільний телефон марки «iPhone 4S» моделі А1387.

Речові докази: два жіночі сукні «Barvy clothing», передані для зберігання ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю;

мобільний телефон марки «Samsung S3 mini», переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити у неї за належністю;

мобільний телефон марки XiaomiRedmi 5, який передано на зберігання ОСОБА_8 , - залишити у у неї за належністю;

мобільний телефон марки «iPhone 4S», який знаходиться у спеціальному пакеті №1366962, залишити у потерпілого ОСОБА_10 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова