Ухвала суду № 84323856, 17.09.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1129/19

провадження №2/732/651/19

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

за участю секретаря Бруй І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року представник АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором № 0.011.85.0818.ФО_К від 16.08.2018 року у розмірі 46663,86 грн. (сорок шість тисяч шістсот шістдесят три гривні 86 коп.), у тому числі: заборгованість по кредиту 39948,39 грн., заборгованість за процентами та комісією - 6715,47 грн. Також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 1921,0 грн.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного провадження.

До початку судового розгляду 30 липня 2019 року ОСОБА_1 пред`явила до суду зустрічний позов. Просила при вирішенні первісного позову АТ «ЮНЕКС БАНК», предметом якого є стягнення боргу за кредитним договором, розглянути її зустрічний позов до АТ «ЮНЕКС БАНК» про визнання недійсним частини цього кредитного договору № 0.011.85.0818.ФО_К від 16.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, виникли з одних правовідносин, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 -195 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсним - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із прийняттям зустрічного позову судовий розгляд справи - відкласти на 23.10.2019 року на 11-00 год.

Копію цієї ухвали та зустрічного позову з додатками направити зустрічному відповідачу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати письмовий відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.