Ухвала суду № 84323396, 17.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/24952/18

н/п 2/766/518/19

УХВАЛА

17.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання – Сікорська Я.А.,

за участю: представника позивача Кознової О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадженяя

Ухвалою від 17.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача Кознова ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду, проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечувала.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду, на прийнятті зустрічної позовної заяви наполягали.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог від учасників справи до суду не надходило.

17.09.2019 року адвокат Волкова Л.Г. звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", про визнання іпотечного договору припиненим.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визнання іпотечного договору припиненим не взаємопов`язані з первісним позовом про про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Крім, того судом винесено на вирішення питання щодо залучення у справі третьої особи на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Коваленка О.В.

Представник позивача ОСОБА_5 вважала за недоцільне залучення третьої особи.

Відповідач та її представник наполягали на залученні третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Коваленка О.В.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 53, 76-83, 189, 193, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", про визнання іпотечного договору припиненим.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 право на звернення до суду із окремою позовною заявою.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачам.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Коваленка О.В., місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Воздвиженська, 58 (2,3,6 АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин