Рішення № 84323332, 09.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15747/18

н/п 2/766/3498/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2019 року м. Херсон

Херсонської міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання – Сікорської Я.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 37350,88 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №16562а7яа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ). 23.03.2017 року о 10:45 в м. Херсон, вул. Лугова (перехрестя вул. Херсонська - вул. Колодезньої) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ); та автомобіля Fiat (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований АТ «СК «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №16562а7яа від 19.01.2017 року. Згідно Постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року справа № 766/5269/17, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, відповідальність передбачена за ст. 124 КпАП України. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2200717 від 07.04.2017 року, страхового акту № АХА2212258 від 12.06.2017 року та умов Договору страхування № 16562а7яа від 19.01.2017, розмір страхового відшкодування склав 37 350,88 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 323 711 від 10.04.2017, № 342 256 від 13.06.2017.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

09.09.2019 року замінено позивача з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"

09.09.2019 року винесено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, про що постановлено ухвалу, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Судом встановлено, що 19.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №16562а7яа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ).

23.03.2017 року о 10:45 в м. Херсон, вул. Лугова (перехрестя вул. Херсонська - вул. Колодезньої) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ); та автомобіля Fiat (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований АТ «СК «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №16562а7яа від 19.01.2017 року, механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в актах огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області №766/5269/17 від 25.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України “Про страхування”.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2200717 від 07.04.2017 року, страхового акту № АХА2212258 від 12.06.2017 року та умов Договору страхування № 16562а7яа від 19.01.2017, розмір страхового відшкодування склав 37 350,88 грн. (тридцять сім тисяч триста п`ятдесят гривень 88 коп.), яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 323 711 від 10.04.2017, № 342 256 від 13.06.2017.

Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 16562а7яа від 19.01.2017 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

37 350,88 - 0,00 = 37 350,88 грн.

37 350,88 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № НОМЕР_3 та калькуляції, рахунків № НОМЕР_4 (надано знижку 10 % від вартості ремонту згідно рахунку № 79), № 79; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене вище, той факт, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, відповідно, позивач пред`явив позов до ОСОБА_1 щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 37350,88 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912 п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005) суму по відшкодуванню шкоди в розмірі 37350 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Ю.М.Єпішин