
Постанова
Іменем України
17 вересня 2019 року
смт Краснопілля
справа № 578/936/19
провадження № 3/578/226/19
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,-
Встановив:
Гр. ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, 01 липня 2019 року о 15.30 год. в с. Верхня Пожня по вул. АДРЕСА_1 , 12 Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «НАОGIN» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Від керування транспортного засобу відсторонений.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Зі слів посвідчення водія не отримував.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 049741 від 01.07.2019, висновку тесту газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер ARКМ-035 тест № 120 від 01.07.2019, Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом на електронному носії.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
При накладенні виду стягнення суд враховує Постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за змістом якої згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 595 від 11.03.2019, ОСОБА_1 згідно з обліковими даними НАІС станом на 10.03.2019 посвідчення водія не отримував.
Таким чином, ОСОБА_1 не являється водієм транспортного засобу, а відноситься до інших осіб, які керують транспортним засобом.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 / двадцять тисяч чотириста / гривеньз оплатним вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 84322559, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/936/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: