
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1716/19
Провадження № 2/483/664/2019
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лиманський» (місцезнаходження: Миколаївська область, Очаківський район, село Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 120), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, –
В С Т А Н О В И Л А :
18 вересня 2019 року адвокат Афенді Віктор Петрович звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, предметом якої є: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2010 року, а також витребування від відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки і належних до договору документів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2010 році ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Агрофірма «Лиманський» з метою передачі останньому на підставі договору оренди земельної ділянки. Тоді ж позивач отримав 50 000 грн в рахунок орендної плати на кілька років наперед, однак договір оренди між сторонами не був укладений. Згодом позивач дізнався, що ТОВ «Агрофірма «Лиманський» зареєструвало договір оренди, який начебто укладений на 25 років. Оскільки позивач договір оренди не підписував, не мав відповідного волевиявлення, не має свого екземпляру такого договору, а відповідач на звернення орендодавця не реагує, не надає для ознайомлення відповідний договір, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 274 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 244, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, –
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лиманський», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 жовтня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати суду підтвердження направлення відзиву останній (частина 4 статті 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову – відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її постановлення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.
Суддя
18.09.2019
Судове рішення № 84322090, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/1716/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: