Рішення № 8432132, 22.12.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2356, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Ю.П. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі,

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакської філії Кримської Республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору загальною сумою в 13.747грн. 03коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” і ОСОБА_2 було укладено договір № 014/0024/82/715498 від 27.02.2008р. про надання споживчого кредиту. Згідно умов цього договору ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(Кредитор) надав відповідачці кредит в сумі 15.150грн. 00коп. з кінцевим терміном повернення 27.02.2011р., зі сплатою за користування кредитом 28% річних. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобовязання і своєчасно не погашала кредит, не сплачувала проценти, у зв'язку з чим, станом на 21.08.09р. утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителем по договору кредиту виступив ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки від 27.02.08р. № 014/0024/82/715498/01, згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги визнали і пояснили, що заборгованість по кредитним зобовязанням виникла з причин важкого майнового стану.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви відповідачки ОСОБА_2 27.02.08. було укладено кредитний договір № 014/0024/82/71549, за умовами якого ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” надав ОСОБА_2 споживчий кредит на споживчі цілі в сумі 15.150грн.00коп., а.с.6,7.

Згідно п.п. 1.4, 5.1 цього кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, проводити погашення Кредиту рівними частинами згідно установленого графіка, та з оплатою за користування цим кредитом 28% річних.

Відповідно п.6.5 договору передбачає, що, у разі систематичних порушень умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку.

Згідно довідки, станом на 21.08.09р. за відповідачкою за договором кредиту значиться заборгованість в сумі 13.747гр.03коп., з яких заборгованість по кредиту складає 10.659гр.29коп., заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками складає 1.869гр.04коп., пеня за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків складає 1.218гр.70коп., а.с.5.

Судом встановлено, що поручителем за зазначеним договором кредиту виступив ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки від 27.02.08р. № 014/0024/82/71549/01, згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.14.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість тому, що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку (пеню).

*

Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської Республіканської дирекції суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжних доручень, а.с.1,2.

*

На підставі ст.ст. 525,526,530,554,610,611,612,615,1048,1049,1050 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської дирекції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської дирекції на п/р 29099516 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь ЄДРПОУ 20680287 МФО 324021:

заборгованість за кредитним договором загальною сумою в 13.747гр. 03коп.;

сплачений судовий збір по справі у розмірі 137грн. 47коп.;

понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30грн. 00коп.;

всього 13.914гр. 50коп.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: