Ухвала суду № 84320855, 18.09.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/310/17

УХВАЛА

18.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л

з участю секретаря Задорожної І.В.

прокурора Пеньківської Ю.С

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника Сушка П.П

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016020170001014 від 19.11.2016, відносно ОСОБА_1 , за ст. 121 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відвід прокурора Пеньківської Ю.С. Своє клопотання потерпіла мотивувала, тим, що під час розгляду справи в перші інстанції мало місце дискримінаційне ставлення до учасників процесу, що в подальшому може порушити права потерпілої.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, адвокат покладається на розсуд суду.

Прокурор Пеньківська Ю.С. вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст 37 КПК України, прокурор який приймає участь в розгляді справи визначається керівником відповідного прокуратури, а вразі неможливості здійснювати повноваження прокурора у відповідному провадженні може бути замінений на іншого прокурора керівником органу прокуратури. Як прокурор Пеньківська Ю.С. призначена для здійснення повноважень у кримінальному провадженні.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка прокурора, тобто те, чи виявляв прокурор упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував прокурор умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності прокурора.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність прокурора презумується, поки не надано доказів протилежного.

За об`єктивним критерієм слід визначити окремо від поведінки прокурора у справі, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний прокурор буде небезстороннім, позиція відповідного прокурора є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Оскільки потерпіла подала заяву, що недовіряє прокурору, суд розцінює таку заяву як сумніви з її сторони безсторонності прокурора.

Керуючись ст. ст. 37, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора Пеньківської Ю.С. – задовольнити.

Відвести прокурора Пеньківську Ю.С., від участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ст. 121 ч 2 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.09.2019