Ухвала суду № 84320372, 16.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/809/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Лавренчук Т.В. - адвокат;

від відповідача - Галака О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ", м. Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область

до Приватного акціонерного товариства "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ", м. Ватутіне, Черкаська область

про стягнення 900654,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" про стягнення вартості додатково виконаних робіт в сумі 900 654,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.09.2019, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

12 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву на позов.

Від представника позивача до початку судового засідання надійшли письмові заперечення проти поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

У засіданні суду представник відповідача подане клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов підтримала з викладених у ньому підстав та мотивів, проти задоволення позову заперечила.

Представник позивача проти поновлення строку для подання відзиву заперечила з підстав та мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності до вимог статей 165, 178 ГПК України - протягом 15 днів з дня одержання копії вказаної ухвали.

В матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем копії вказаної ухвали 10.07.2019.

Письмовий відзив від 10.09.2019 поданий господарському суду 12.09.2019, тобто з пропущенням строку, встановленого для його подання.

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов мотивовано тим, що причини пропуску подання ним відзиву на позов є поважними з огляду на наступні обставини.

Так, відповідач вважає, що оскільки ним було подане клопотання про об`єднання справ №925/809/19 та №925/830/19 в одне провадження, проводились переговори з позивачем щодо мирного врегулювання спору, а також здійснювався пошук представника (адвоката), то пропущення строку для подання відзиву зумовлено поважними причинами.

У своїх запереченнях проти задоволення вказаного клопотання відповідача, позивач вказує, що ці обставини не є поважними, оскільки відповідач міг здійснювати представництво у цій справі самостійно через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи). Клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження також не є поважною причиною для пропуску подачі відзиву, так само як і переговори щодо мирного врегулювання спору сторонами.

Згідно з положеннями ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву подана ним до суду після закінчення цього строку, окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що причини, наведені відповідачем у своєму клопотанні, не можуть вважатись поважними. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та про встановлення строку для подачі відзиву на позов була отримана відповідачем ще 08.07.2019, а заява про поновлення такого строку подана до суду разом з відзивом лише 12.09.2019, то суд залишає відзив без розгляду.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відзив представника відповідача на позовну заяву від 10.09.2019 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

6. Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2019.

Суддя О.В. Чевгуз