Рішення № 84319942, 18.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Справа № 915/1546/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18), адреса для листування: ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3,

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7/А (код ЄДРПОУ 04056606),

про: стягнення 8037,99 грн.,

06.06.2019 року публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №48С000/16-4 від 05.06.2019 року до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про стягнення грошових коштів у сумі 8037,99 грн., з яких:

- 7620,91 грн. – заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з січня по квітень 2019 року включно,

- 279,88 грн. – пеня,

- 89,83 грн. – інфляційні втрати,

- 47,37 грн. - 3% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов типового договору №100098 від 10.07.2008 року про надання послуг електрозв`язку та договорів №100098/4805140010009800/24 від 04.05.2007 року та №11/4805140010009800 від 13.01.2011 року про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет в частині своєчасної оплати наданих послуг, а також на приписи ст.ст. 526, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року (суддя – Алексєєв А.П) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18.07.2019 року.

18.07.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 (суддя – Алексєєв А.П) судовий розгляд справи призначено на 20 серпня 2019 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №245 від 20.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1546/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1546/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава – наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1546/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2019 справу №915/1546/19 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Судове засідання призначено на 18 вересня 2019 року.

05.07.2019 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов ПАТ “Укртелеком”. Відповідач факт надання позивачем послуг не заперечує. Однак, у зв`язку з існуючим арештом рахунків, виконавчий комітет Очаківської міської ради не може добросовісно, своєчасно і в повному обсязі сплатити існуючу заборгованість. Вказує, що у зв`язку тим, що на виконання п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників., затвердженого Постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845 у редакції Постанови КМУ від 15 квітня 2013 року №267 УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Виконавчого комітету Очаківської міської ради лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, просить суд врахувати в рішенні суду стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з рахунку спеціального фонду р/р НОМЕР_1 , відкритий по ТПКВКМБ 0210150 “Організаційне, інформаційно – аналітичне та матеріально – технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської ради”. Також, просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

18.09.2019 позивач надав клопотання в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

10 липня 2008 року між ВАТ “Укртелеком” та Виконавчим комітетом Очаківської міської ради було укладено типовий договір № 100098 про надання послуг електрозв`язку (далі – Договір), предметом якого є надання підприємством зв`язку послуг електрозв`язку, перерахованих в додатку 1, і безоплатних послуг, перерахованих в додатку 2.

У відповідності до п. 4.2 Договору, споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

У пункті 5.8 Договору визначено, що у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

04 травня 2007 року між ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та Очаківською міською ради (споживач) було укладено договір № 100098/4805140010009800/24 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі – Договір№ 100098/4805140010009800/24 ) , предметом якого є надання Укртелекомом споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

Відповідно до п.5.2 Договору №100098/4805140010009800/24 споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно з п. 6.9 Договору № 100098/4805140010009800/24 , при невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

13 січня 2011 року між ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та Виконавчим комітетом Очаківської міської ради (абонент) було укладено договір №11/4805140010009800 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі – Договір №11/4805140010009800), предметом якого є надання Укртелекомом абоненту на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 6.12 у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані, а відповідачем отримані послуги зв`язку в період з січня 2019 року по квітень 2019 року на загальну суму 7 620,91 грн., що підтверджується рахунками-актами:

- № 4805140010009800.1.2019 від 31.01.2019 за телекомунікаційні послуги за

січень 2019 року на суму 3 132,04 грн. (а.с.23);

- № 4805140010009800.2.2019 від 28.02.2019 за телекомунікаційні послуги за

лютий 2019 року на суму 3 003,92 грн. (а.с.24);

- № 4805140010009800.3.2019 від 31.03.2019 за телекомунікаційні послуги за

березень 2019 року на суму 1 019,16 грн. (а.с.25);

- № 4805140010009800.4.2019 від 30.04.2019 за телекомунікаційні послуги за

квітень 2019 року на суму 465,79 грн. (а.с.26).

Факт підключення відповідача 05.05.2007 до мережі Інтернет підтверджується складеним та підписаним сторонами актом здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно з договором №100098/4805140010009800 від 04.05.2007 (а.с. 15).

Факт підключення відповідача 15.01.2011 до мережі Інтернет підтверджується складеним та підписаним сторонами актом здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно з договором №11/4805140010009800 від 13.01.2011 ( а.с.21).

Відповідач в порушення зобов`язань за Договорами не сплатив отримані в період з січня 2019 року по квітень 2019 року послуги зв`язку, що зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги зв`язку за період з січня 2019 року по квітень 2019 року включно, а також пені, трьох відсотків річних та інфляційних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань по своєчасній оплаті послуг.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рахунки-акти за надані в період з січня 2019 року по квітень 2019 року послуги на загальну суму 7 620,91 грн. відповідачем станом на момент розгляду справи не оплачені, заборгованість в розмірі 7 620,91 грн. відповідачем визнана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 620,91 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договорів та Закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного Кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного Кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 1-2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п.5.8 Договору №100098, - у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п.6.9 Договору від 04.05.2007 та п. 6.12 Договору від 13.01.2011, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата Абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє Абонента від обов`язку оплатити надані йому Послуги.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 279,88 грн. нараховану:

-на суму заборгованості 3132,04 грн. за період з 21.02.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 152,49 грн.;

-на суму заборгованості 3003,92 грн. за період з 21.03.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 104,89 грн.;

-на суму заборгованості 1019,16 грн. за період з 21.04.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 20,05 грн.;

-на суму заборгованості 465,79 грн. за період з 21.05.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 2,45 грн.;

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок пені та визначено що розмір пені становить 280,65 грн., нарахований:

-на суму заборгованості 3132,04 грн. за період з 21.02.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 152,91 грн.;

-на суму заборгованості 3003,92 грн. за період з 21.03.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 105,18 грн.;

-на суму заборгованості 1019,16 грн. за період з 21.04.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 20,10 грн.;

-на суму заборгованості 465,79 грн. за період з 21.05.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 2,46 грн., але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягають пеня у розмірі 279,88 грн. яка заявлена позивачем в позовній заяві.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування – це збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов`язання з причини девальвації грошової одиниці України протягом місяця і визначається державою як середньомісячний індекс, який розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; сума, що внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

В період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання може мати місце як збільшення суми основного боргу (інфляція), так і зменшення суми основного боргу (дефляція) і для застосування до боржника судом цього виду виключної відповідальності, встановленої законом в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, необхідні умови існування у боржника простроченого грошового зобов`язання протягом місяця. Причому саме визначена сума боргу повинна не змінюватись протягом місяця. Якщо відповідачем здійснювались часткові оплати боргу, то застосовується відповідальність у вигляді інфляційних тільки до тієї суми боргу, що не була сплачена та існувала певний час протягом місяця.

За своєю правовою природою 3% річних є мірою виключної відповідальності за прострочку виконання грошового зобов`язання у вигляді плати боржника за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання ним грошового зобов`язання перед кредитором. 3 % річних не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у загальному розмірі 47,37 грн. нараховані

-на суму заборгованості 3132,04 грн. за період з 21.02.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 25,74грн.;

-на суму заборгованості 3003,92 грн. за період з 21.03.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 17,78 грн.;

-на суму заборгованості 1019,16 грн. за період з 21.04.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 3,43 грн.;

-на суму заборгованості 465,79 грн. за період з 21.05.2019 по 31.05.2019 в

розмірі 0,42 грн., розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні у загальному розмірі 89,83 грн. нараховані за період з березня 2019 року по травень 2019 року, розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та визнання у повному обсязі відповідачем позову, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі, а саме 960,50 грн. інші 50 відсотків сплаченої суми судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету згідно з положеннями ч.1 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 11 ,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7/А; ідентифікаційний код 04056606, рахунок спеціального фонду р/р НОМЕР_1 , відкритий по ТПКВКМБ 0210150 “Організаційне, інформаційно – аналітичне та матеріально – технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської ради”) на користь Публічного акціонерного товариства “УКРТЕЛЕКОМ” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; відомості про банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в ПАТ “АЛЬФА-БАНК” м. Київ, МФО 300346, одержувач ПАТ “Укртелеком” код ЄДРПОУ 21560766; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3) основний борг у сумі 7 620,91 грн., пеню у сумі 279,88 грн., 3% річних у сумі 47,37 грн., інфляційних у розмірі 89,83 та 960,50 грн. судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству “УКРТЕЛЕКОМ” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, Рахунок 34313206083007, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, ЄДРПОУ 37992781, Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір, Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 960,50 грн. сплачений згідно платіжного доручення №2746 від 04.06.2019.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2019

Суддя Н.О. Семенчук