Рішення № 84319870, 09.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 справа № 914/477/18

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт фінанс”, м. Київ

про визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договору

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від прокуратури: Бучко Р. В. – прокурор;

від позивача: Гудима В. О. - представник;

від відповідача-1: Бенцарук Р. А. – представник;

від відповідача-2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт фінанс” про визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 11.04.2018 було відкрито провадження у справі № 914/477/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.05.2018.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання 07.05.2018 з`явилися, через канцелярію суду прокурор подав заперечення на відзив. Представник відповідача-1 у судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 07.05.2018 підготовче засідання відкладено на 23.05.2018.

У судове засідання 23.05.2018 представники прокуратури та позивача з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив відповідача-1. Представник відповідача-1 у судове засідання 23.05.2018 з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив. Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 23.05.2018 підготовче засідання відкладено на 11.06.2018.

Прокурор у судове засідання 11.06.2018 з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання 11.06.2018 з`явилися, щодо клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження не заперечували. Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 11.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 25.06.2018.

У зв`язку з клопотанням прокурора про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості уточнення позовних вимог, ухвалою суду від 25.06.2018 підготовче судове засідання відкладено на 31.07.2018.

Прокурор у судове засідання 31.07.2018 з`явився, через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог, яка була прийнята судом. Зміна позовних вимог прокуратурою полягає у відмові від позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину. Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання 31.07.2018 з`явилися. Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Ухвалою від 31.07.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.08.2018. Також, вказаною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання прокурора про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі № 914/477/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9892/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт фінанс” про стягнення 4 523 689, 46 грн на підставі договору від 29.03.2017 № 1-с/03/4 на постачання природного газу.

Ухвалою суду від 20.08.2019, за клопотанням першого заступника військового прокурора, було поновлено провадження у справі № 914/477/18 та призначено справу до розгляду на 09.09.2019.

Прокурор у судове засідання 09.09.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання 09.09.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви прокурора про зміну позовних вимог.

Представник відповідача-1 в судове засідання 09.09.2019 з`явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення, щодо позову заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.09.2019 не з`явився.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 09.09.2019 розглянуто справу по суті та оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі.

Позиція прокуратури.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт фінанс” про визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.01.2017 тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (далі КЕВ м. Львова) розпочато процедуру закупівлі – відкриті торги на закупівлю природного газу. За результатом розгляду тендерних пропозицій, оформленими протоколами розгляду тендерних пропозицій від 02.03.2017, до участі у торгах було допущено трьох учасників – ТзОВ «Крафт фінанс», ТзОВ «Львівгаз збут», ТзОВ «Газпромпостач».

15.03.2017 було проведено аукціон, в результаті якого найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ТзОВ «Крафт фінанс» з ціною 19 045 557, 07 грн. 16.03.2017 рішенням тендерного комітету КЕВ м. Львова, оформленим протоколом від 16.03.2017, за результатами проведення процедури відкритих торгів на закупівлю природного газу обрано переможцем ТзОВ «Крафт фінанс», з яким 29.03.2017 КЕВ м. Львова уклав договір № 1-С/03/4 на постачання природного газу.

Прокурор зазначає, що при поданні документів на участь у закупівлі ТзОВ «Крафт фінанс» не надало ліцензії на право зайняття діяльністю з постачання газу, яка є обов`язковою для даного виду господарської діяльності, відповідно до норм Закону України «Про ринок природного газу». Також, прокурор вказує на те, що ТзОВ «Крафт фінанс» не надало до тендерної документації проекту договору, наведеного у додатку 3 до тендерної документації, та оригіналів позитивних листів-відгуків за 2017 рік, які зазначені у переліку документів, необхідних для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника (додаток 1 до тендерної документації).

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. ст. 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», на думку прокурора тендерна пропозиція ТзОВ «Крафт фінанс» підлягала відхиленню, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам. Однак, тендерний комітет КЕВ м. Львова проігнорував вказані порушення та прийняв рішення щодо допущення ТзОВ «Крафт фінанс» до участі у процедурі закупівлі, що оформлене протоколом від 02.03.2017, та рішення про обрання ТзОВ «Крафт фінанс» переможцем торгів, оформлене протоколом від 16.03.2017, які на думку прокурора суперечать закону та свідчать про недійсність результатів проведеної процедури закупівлі.

На підставі наведених обставин, прокурор, з метою захисту інтересів держави, звернувся з даним позовом до суду в особі Міністерства оборони України, із вимогами про визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним укладеного за її результатами між відповідачами договору від 29.03.2017 № 1-С/03/4 на постачання природного газу.

Позиція позивача.

Представник Міністерства оборони України позовні вимоги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону у даній справі підтримав з аналогічних підстав.

Позиція відповідача-1.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 зазначив, що на момент проведення процедури відкритих торгів по закупівлі природного газу мало місце неоднозначне трактування вимог законодавства про те, чи підлягала ліцензуванню діяльність із постачання природного газу. Відповідач-1 вказує на те, що процедура ліцензування на момент проведення відкритих торгів не була чітко врегульована законодавством, оскільки «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності на ринку природного газу» були затверджені постановою НКРЕКП № 201 лише 16.02.2017, яка набрала чинності 26.03.2017. Тому, оскільки пропозиція переможця торгів ТзОВ «Крафт фінанс» була прийнята 20.03.2017, а постанова НКРЕКП від 16.02.2017 № 201 набрала чинності з 26.03.2017, КЕВ м. Львова не міг на законних підставах відмовитись від укладення договору на постачання природного газу з ТзОВ «Крафт фінанс».

Крім того, відповідач-1 звертає увагу на той факт, що ТзОВ «Крафт фінанс» 18.05.2017 отримав ліцензію на провадження діяльності з постачання газу.

КЕВ м. Львова стверджує, що ТзОВ «Крафт фінанс» повністю виконав вимоги п. 3 Переліку документів, які вимагалися для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, зокрема, у складі тендерної пропозиції була надана довідка від 17.02.2017 № 1/02-17/3 про досвід виконання ТзОВ «Крафт фінанс» аналогічних договорів щодо постачання природного газу та позитивний лист-відгук Комунальної установи Скадовського районного центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти від 09.02.2017 № 01-12/46 в користь ТзОВ «Крафт фінанс».

Відповідач-1 у своєму відзиві на позовну заяву також зазначив про те, що в Господарському суді Львівської області на розгляді перебувала справа № 914/787/17 за позовом ТзОВ «Львівгаззбут» до КЕВ м. Львова та ТзОВ «Крафт фінанс» про визнання недійсним договору від 29.03.2017 № 1-С/03/4 на постачання природного газу. Рішенням суду від 17.07.2017 у справі № 914/787/17 у задоволенні позову було відмовлено. Таким чином, відповідач-1 вважає, що у цій справі прокурор звернувся до суду і вимогою про визнання недійсним договору, яка вже була предметом розгляду у іншій справі, що на думку відповідача є підставою для відмови в позові.

Позиція відповідача-2.

Відповідач-2 відзиву чи заперечень на позов до суду не подав, у судові засіданні його представник не з`являвся.

Обставини справи встановлені судом.

Протоколом засідання тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова від 18.01.2017 було затверджено тендерну документацію на закупівлю газового палива – за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ) (процедура закупівлі - відкриті торги), для потреб замовника та військових частин в зоні обслуговування КЕВ м. Львова.

18 січня 2017 року на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2017-01-18-000584-c, на проведення закупівлі газового палива – за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ), замовником якого вказано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова.

За результатом розгляду тендерним комітетом поданих тендерних пропозицій, до участі у торгах було допущено трьох учасників – ТзОВ «Крафт фінанс», ТзОВ «Львівгаз збут», ТзОВ «Газпромпостач», що оформлено протоколами розгляду тендерних пропозицій від 02.03.2017.

В результаті проведеного аукціону 15.03.2017, найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію ТзОВ «Крафт фінанс» з ціною 19 045 557, 07 грн. 16.03.2017 тендерний комітет КЕВ м. Львова прийняв рішення про обрання ТзОВ «Крафт фінанс» переможцем відкритих торгів по закупівлі газового палива - за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ), яке оформлене протоколом засідання тендерного комітету КЕВ м. Львова від 16.03.2017.

Після цього, 29.03.2017 КЕВ м. Львова уклав з переможцем торгів - ТзОВ «Крафт фінанс» договір від 29.03.2017 № 1-С/03/4 на постачання природного газу на період до 31.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні документів на участь у тендері ТзОВ «Крафт фінанс» не представило ліцензії на право провадити господарську діяльність з постачання природного газу, наявність якої є обов`язковою відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу». Натомість, відповідачем-2 до тендерної документації було подано лист від 17.02.2017 вих. № 1/02-17/8 з обґрунтуванням відсутності необхідності ліцензування діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом, з посиланням на статті 7 та 8 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону, вбачаючи порушення закону при проведені КЕВ м. Львова процедури закупівлі природного газу, з метою захисту інтересів держави, звернувся з цим позовом до суду та просить визнати недійсною процедуру закупівлі газового палива – за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ), шляхом визнання недійсними рішення КЕВ м. Львова щодо допущення ТзОВ «Крафт фінанс» до участі у процедурі закупівлі, оформленого протоколом від 02.03.2017, та рішення про обрання ТзОВ «Крафт фінанс» переможцем торгів, оформлене протоколом від 16.03.2017, а також просить визнати недійсним укладений між КЕВ м. Львова та ТзОВ «Крафт фінанс» договір від 29.03.2017 № 1-С/03/4 на постачання природного газу.

В процесі розгляду даної справи судом з`ясовано, що КЕВ м. Львова зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Крафт фінанс» про повернення попередньої оплати у розмірі 4 523 689, 46 грн за договором від 29.03.2017 № 1-с/03/4 на постачання природного газу. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/9892/18 позов КЕВ м. Львова задоволено повністю. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Правові підстави звернення прокуратури з позовом до суду.

Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно зі ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Метою звернення Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України у позовній заяві вказано захист інтересів держави та налагодження нормального функціонування структурних підрозділів Міністерства оборони України на місцях, яким за наслідками проведених незаконних торгів для постачання природного газу у 2017 році загрожувало відключення від газопостачання, що спричинило загрозу інтересам держави.

При цьому, позивачем, як центральним органом виконавчої влади який забезпечує реалізацію державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, в межах своїх повноважень не вживались належні заходи з метою усунення зазначених порушень, що свідчить про наявність визначених законом підстав для застосування органами прокуратури представницьких повноважень в інтересах держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Норми права та мотиви з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 28 ст. 1 Закону, тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Пунктом 29 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Згідно п. 31 ст. 1 Закону, тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Статтею 11 Закону передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону).

У тендерній документації на закупівлю газового палива – за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ), затвердженій протоколом засідання тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова від 18.01.2017 (ч. 6 під назвою – інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема, зазначено про копію ліцензії (у разі якщо реалізація товару підлягає ліцензуванню).

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (в редакції яка діяла станом на час проведення відкритих торгів – 15.03.2017), ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як діяльність на ринку природного газу, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ринок природного газу".

У пунктах 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

За умовами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу», господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Видача ліцензій на право провадження видів діяльності на ринку природного газу, що підлягають ліцензуванню з урахуванням положень статті 9 цього Закону, та нагляд за дотриманням ліцензійних умов ліцензіатами належить до компетенції Регулятора на ринку природного газу (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу»).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема: учасник, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відхилення тендерної пропозиції у зв`язку із тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям та пропозиція не відповідає умовам тендерної документації є обов`язком замовника, а не його правом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін у справі суд встановив, що посилання прокурора на відсутність у складі документів тендерної пропозиції ТзОВ «Крафт фінанс» оригіналу позитивного листа-відгука за 2017 рік не відповідає дійсності, оскільки в спростування зазначеного відповідачем-1 було представлено суду позитивний лист-відгук Комунальної установи Скадовського районного центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти від 09.02.2017 № 01-12/46 в користь ТзОВ «Крафт фінанс». Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем-2 було додано до складу документів тендерної пропозиції проект договору наведений у додатку № 3 тендерної документації, як це передбачалося п. 5 ч. 3 Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника (додаток №1 до тендерної документації).

Однак, крім зазначеного суд встановив, що ТзОВ «Крафт фінанс» при поданні документів на участь у торгах не подало ліцензії на здійснення діяльності з постачання природного газу, яка відповідно до норм Закону України «Про ринок природного газу» є обов`язковою для такого виду діяльності та про необхідність подання якої було зазначено у тендерній документації на закупівлю газового палива, затвердженій протоколом засідання тендерного комітету КЕВ м. Львова від 18.01.2017. За таких обставин суд вважає, що тендерна пропозиція ТзОВ «Крафт фінанс» мала бути відхилена тендерним комітетом КЕВ м. Львова, як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації.

Посилання відповідача на те, що процедура ліцензування діяльності з постачання природного газу на момент проведення відкритих торгів не була чітко врегульована законодавством, оскільки «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності на ринку природного газу» були затверджені постановою НКРЕКП № 201 лише 16.02.2017, що не давало КЕВ м. Львова законних підставах для відмови від укладення договору на постачання природного газу з переможцем торгів, суд відхиляє з мотивів, що в цей час діяла постанова НКРЕКП від 12.01.2015 № 9 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом» (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.03.2015 за № 289/26734). Оскільки, прокурором заявлено позовну вимогу про визнання недійсною процедури закупівлі з підстав відсутності у відповідача-2 ліцензії, а позовна вимога про визнання недійсним укладеного за результатом торгів договору є похідною, так як відповідно до умов ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимог тендерної документації, за відсутності ліцензії у ТзОВ «Крафт фінанс», відповідач-1 повинен був відхилити тендерну пропозицію відповідача-2 та не допускати вказану особу до участі у торгах.

Крім того, як вбачається з листа ТзОВ «Крафт фінанс» від 17.02.2017 вих. № 1/02-17/8, який було додано до тендерної пропозиції на обґрунтування причин відсутності ліцензії, відповідач-2 посилався у ньому, зокрема, на положення п. 27 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у старій редакції, яка на час подання тендерної пропозиції ТзОВ «Крафт фінанс» була змінена відповідно до Закону від 22.09.2016 № 1540-VIII.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки замовником порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» при прийнятті рішення про допущення ТзОВ «Крафт фінанс» до участі у процедурі закупівлі, то вимога прокурора про визнання недійсною процедури закупівлі газового палива – за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ), шляхом визнання недійсними рішення КЕВ м. Львова щодо допущення ТзОВ «Крафт фінанс» до участі у процедурі закупівлі, оформленого протоколом від 02.03.2017, та рішення про обрання ТзОВ «Крафт фінанс» переможцем торгів, оформлене протоколом від 16.03.2017, є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 207 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до припису частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Статтею 203 Кодексу унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.1 ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Згідно абзацу 4 пункту 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними” від 29.05.2013 № 11, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін (п. 2.5.1. вказаної постанови).

Статтею 1 Закону визначено, що договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Таким чином, з аналізу вказаної норми вбачається, що договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами.

З огляду на викладене, укладений між відповідачами договір від 29.03.2017 № 1-С/03/4 на постачання природного газу, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки укладений за результатами торгів, проведених з порушенням встановленої Законом процедури, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Статтею 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, в силу прямої вказівки закону договір, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, часткове виконання відповідачем-1 умов оспорюваного договору не виключає можливість визнання його недійсними за рішенням суду, відтак, оспорюваний договір вважається недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п. 57 постанови від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.

Виходячи із наведеного суд зазначає, що факт стягнення з ТзОВ «Крафт фінанс» попередньої оплати у розмірі 4 523 689, 46 грн, здійсненої КЕВ м. Львова на виконання вказаного договору, згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/9892/18, не виключає можливості визнання судом такого договору недійсним.

З приводу заперечень відповідача-1 про те, що вимога про визнання недійсним договору від 29.03.2017 № 1-С/03/4 на постачання природного газу вже була предметом розгляду у справі Господарського суду Львівської області № 914/787/17, судом за наслідками дослідження рішення суду від 17.07.2017 у справі № 914/787/17 встановлено, що підставою для визнання договору недійсним у вказаній справі був факт наявної заборгованості КЕВ м. Львова перед ТзОВ «Львівгаз збут». В той час, як у цій справі підставою визнання недійсним договору є допущені тендерним комітетом порушення при проведенні процедури закупівлі. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору з підстав того, що така вимога вже була предметом розгляду у іншій справі, крім цього суб`єктний склад учасників вказаних справ є відмінним.

Враховуючи зазначені обставини та наведені обґрунтування суд дійшов висновку, що позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону пред`явлений в інтересах держави в особі Міністерства оборони України є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, повністю покладається на відповідачів, пропорційно до вимог заявлених щодо кожного з них.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною процедуру закупівлі – відкриті торги на закупівлю газового палива за кодом CPV за ДК 021:2015-09120000-6 (природний газ) шляхом визнання недійсними: рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова щодо допущення ТзОВ «Крафт фінанс» до участі у процедурі закупівлі, оформленого протоколом від 02.03.2017 та рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про обрання ТзОВ «Крафт фінанс» переможцем за результатами проведення процедури відкритих торгів, оформленого протоколом від 16.03.2017.

3. Визнати недійсним договір на постачання природного газу від 29.03.2017 № 1-с/03/4, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Львова та ТзОВ «Крафт фінанс».

4. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, б. 2, код ЄДРПОУ 07638027) на користь Військової прокуратури Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, б. 20, код ЄДРПОУ 38326057) 2 643, 00 грн судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт фінанс” (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, б. 3, код ЄДРПОУ 40106036) на користь Військової прокуратури Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, б. 20, код ЄДРПОУ 38326057) 881, 00 грн судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 18.09.2019.

Суддя Манюк П.Т.