Ухвала суду № 84319865, 17.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 915/1754/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»

(54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, код ЄДРПОУ 01125608),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ»

(54020, м.Миколаїв, Громадянський узвіз, 1/1, код ЄДРПОУ 32655926),

про: стягнення заборгованості в сумі 3211658,07 грн. -

в с т а н о в и в:

17.07.2019р. ДП «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про стягнення заборгованості в сумі 184977,55 грн., який мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж згідно з умовами договору від 30.12.2013р. №227-Р.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження призначено на 17.09.2019р.

12.08.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання від 09.08.2019р. №06/1029 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить у відповідності до п.5) ч.1 ст.226 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду та згідно з ч.2 ст. 226 ГПК України розподілити судові витрати між сторонами.

Представники сторін у судове засідання 17.09.2019р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст.13 ГПК України).

У відповідності до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказані положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду №06/1029 від 09.08.2019р. (вх.№13201/19) від імені позивача, суд встановив, що згідно наказу ДП «Миколаївський морський торговельний порт» від 29.07.2019р. №54/о на період відпустки директора державного підприємства С. ОСОБА_1 з 05.08.2019р. по 18.08.2019р. обов`язки директора тимчасово були покладені на заступника директора з експлуатації ОСОБА_2 Е ОСОБА_3 Обмежень щодо обсягу процесуальних прав даний наказ не містить.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за подання позову, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.202, п.5) ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 ГПК України та ст.7 Закону України “Про судовий збір“, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору від 30.12.2013р. №227-р на суму 184977,55 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Ткаченко