Ухвала суду № 84319824, 16.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2019 р. Справа№ 914/1154/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Українська благодійницька мережа», м.Івано-Франківськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гнідя Павла Ярославовича, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит», м.Львів

про стягнення 49 200,00 грн. заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Вовчук В.Ю. - представник на підставі довіреності №12-08/19 від 12.08.2019 р. присутній у Господарському суді Івано-Франківської області в режимі відеоконференції;

від відповідача: Козій Т.В. - адвокат (ордер серія ЛВ №044172 від 22.08.2019 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1201 від 10.07.2006 р.);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Благодійної організації «Благодійний фонд «Українська благодійницька мережа» до Фізичної особи-підприємця Гнідя Павла Ярославовича про стягнення 49 200,00 грн. заборгованості. Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивач зазначив Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 24.06.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Українська благодійницька мережа» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 15.07.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» та призначено розгляд справи по суті на 19.08.2019 р. Ухвалою від 19.08.2019 р. суд відклав розгляд справи по суті на 27.08.2019 р. Ухвалою від 27.08.2019 р. суд відклав розгляд справи по суті на 10.09.2019 р. Ухвалою від 10.09.2019 р. суд задовольнив усне клопотання представника позивача Вовчук В.Ю. про участь в судовому засіданні у справі №914/1154/19 в режимі відеоконференції та відклав розгляд справи по суті на 16.09.2019 р.

16.09.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача (вх.№38019/19), про витребування доказів, а саме:

1. У фізичної особи-підприємця Гнідя Павла Ярославовича:

- оригіналу видаткової накладної про отримання від ТОВ «Орієнт М» комплектів для остеосинтезу у кількості 3 штуки, виробництва Doudle Меdісаl Тесhnоlogi Inc.;

- даних про розрахунки, копії банківський виписок на підтвердження оплати ТОВ «Орієнт М» комплектів для остеосинтезу у кількості 3 штуки, виробництва Doudle Меdісаl Тесhnоlogi Inc.

2. У Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит»:

- оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №302224 ОСОБА_1 ;

- оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №302358 ОСОБА_1 ;

- оригіналу протоколу операції № 118 від 19 листопада 2018р.;

- оригіналу протоколу операції № 126 від 10 грудня 2018 р.

Крім того, 16.09.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання аналогічне тому, що надійшло до канцелярії суду (вх.№38019/19).

Також, 16.09.2019 р. до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив (вх.№38040/19), з доказами надіслання 10.09.2019 р. даної відповіді на відзив на адреси інших учасників справи. Крім того, 16.09.2019 р. на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив аналогічна тій, що надійшла до канцелярії суду (вх.№38040/19).

Представник позивача в судове засідання 16.09.2019 р. в режимі відеоконференції до Господарського суду Івано-Франківської області з`явився, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2019 р. залишив розгляд клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання 16.09.2019 р. не забезпечила, однак 11.09.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих.№760/01 від 10.09.2019 р. (вх.№37476/19) про розгляд справи без участі представника третьої особи, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, враховуючи положення ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 73 ГПК України та ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку підставності його до задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відповідачем відзиву, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд за власною ініціативою вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочати його зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 12, 42, 73, 81, 247, ч.6 ст. 250, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №914/1154/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 01.10.19 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Задовольнити клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд «Українська благодійницька мережа» про витребування доказів.

6. Витребувати у фізичної особи-підприємця Гнідя Павла Ярославовича наступні докази:

- оригінал видаткової накладної про отримання від ТОВ «Орієнт М» комплектів для остеосинтезу у кількості 3 штуки, виробництва Doudle Меdісаl Тесhnоlogi Inc.;

- дані про розрахунки, копії банківський виписок на підтвердження оплати ТОВ «Орієнт М» комплектів для остеосинтезу у кількості 3 штуки, виробництва Doudle Меdісаl Тесhnоlogi Inc.

7. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» наступні докази:

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №302224 ОСОБА_1 ;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №302358 ОСОБА_1 ;

- оригінал протоколу операції № 118 від 19 листопада 2018р.;

- оригінал протоколу операції № 126 від 10 грудня 2018 р.

8. Витребувані докази подати до 30.09.2019 р.

9. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

10. Відповідачу - за наявності додаткових доказів та обгрунтувань заперечень проти позову, надати їх суду з доказами надсилання позивачу та третій особі. Надати витребувані судом докази.

11. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

12. Третій особі - надати письмове обгрунтоване пояснення щодо встановлення 19.11.2018р. дистально-латерної стегнової пластини з кутовою стабільністю комбіновані отвори, сплав титану 5 отворів, лівої, датою виробництва якої згідно наліпки, що розміщена на протоколі операції №118 від 19.11.2018 р. - 12.04.2019 р. Докази надсилання пояснення позивачу та відповідачу надати суду.

13. Звернути увагу сторін:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення їх іншій стороні (крім випадку коли такі докази наявні у іншої сторони);

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

14. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

15. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.