Ухвала суду № 84319811, 16.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2019 р. Справа № 914/116/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, м. Київ

за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 350 797, 14 грн, розірвання договору оренди нежитлових приміщень, повернення об`єкту оренди (виселення)

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П. Т. – головуючий,

Судді Король М. Р.,

Судді Крупника Р. В.

За участю секретаря Чорної І. Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від прокуратури: не з`явився.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” про cтягнення заборгованості за договором оренди в сумі 350 797, 14 грн, розірвання договору оренди нежитлових приміщень, повернення об`єкту оренди (виселення).

Ухвалою суду від 19.01.2015 (суддя Козак І. Б.) було порушено провадження у справі № 914/116/15 та призначено справу до розгляду на 05.02.2015.

05.02.2015 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону подав заяву (вх. №515/15), у якій повідомив суд про вступ у справу на стороні відповідача.

З підстав тимчасової втрати працездатності судді Козак І. Б. судове засідання 05.02.2015 не відбулось. Ухвалою суду від 23.02.2015 розгляд справи відкладено на 11.03.2015.

Ухвалою від 11.03.2015, на підставі клопотання представника ДП МОУ “Монтажник-Львів”, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, продовжив строк розгляду справи та відклав розгляд справи на 31.03.2015.

31.03.2015 суд постановив відповідні ухвали про відкладення розгляду справи на 13.05.2015 та про призначення колегіального розгляду справи № 914/116/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 24.04.2015 членами колегії у справі № 914/116/15 визначено суддів Долінську О. З. та Король М. Р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козак І. Б., в провадженні якої перебувала справа № 914/116/15, розпорядженням керівника апарату від 12.05.2015 № 351 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/116/15. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 12.05.2015 справу № 914/116/15 передано на розгляд головуючого судді Бортник О. Ю.

У зв`язку з перебуванням 13.05.2015 судді Долінської О. З. у відпустці, здійснено заміну члена колегії у справі № 914/116/15. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 13.05.2015 членом колегії у справі № 914/116/15 замість судді Долінської О. З. визначено суддю Крупника Р. В.

Ухвалою суду від 14.05.2015 колегія суддів у складі головуючого судді Бортник О. Ю., суддів Король М. Р. та Крупника Р. В. прийняла справу № 914/116/15 до свого провадження та призначила до розгляду на 02.06.2015.

Ухвалами суду від 02.06.2015 та від 30.06.2015 розгляд справи був відкладений, з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 13.07.2015 суд зупинив провадження у справі № 914/116/15 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/2092/15.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді Бортник О. Ю., автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі № 914/116/15 визначено суддю Манюка П. Т.

Ухвалою суду від 22.09.2016 справу № 914/116/15 прийнято до провадження колегією суддів в складі головуючого судді Манюка П. Т., суддів Король М. Р., Крупника Р. В., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 12.10.2016.

У зв`язку з тимчасовою відсутністю (відрядженням) судді Крупника Р. В., судове засідання 12.10.2016 не відбулось. Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляд справи призначено на 02.11.2016.

Ухвалою від 02.11.2016 суд, за клопотанням представника позивача, продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 30.11.2016. Ухвалою суду від 30.11.2016 відкладено розгляд справи на 07.12.2016.

Ухвалою суду від 07.12.2016 провадження у справі № 914/116/15 було зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 914/2092/15, що розглядається Вищим господарським судом України.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25.06.2019, за клопотанням Міністерства оборони України, суд ухвалою поновив провадження у справі № 914/116/15 та призначив розгляд справи за правилами нової редакції ГПК України в порядку загального позовного провадження із стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі призначив на 31.07.2019.

Представники сторін в судове засідання 31.07.2019 не з`явилися, вимоги ухвали суду від 25.06.2019 не виконали. Представник третьої особи в судове засідання з`явився, вимоги ухвали суду від 25.06.2019 не виконав. Представник прокуратури в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі. Ухвалою суду від 31.07.2019 підготовче засідання відкладено на 13.08.2019.

В судове засідання 13.08.2019 представники сторін не з`явилися, вимоги ухвал суду не виконали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак, на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився. Ухвалою від 13.08.2019 суд продовжив підготовче провадження та відклав підготовче засідання на 16.09.2019.

Представники сторін в судове засідання 16.09.2019 не з`явилися, однак, 19.08.2019 від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшло клопотання, згідно якого останній відмовляється від позову та просить повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як суду стало відомо, в процесі розгляду даної справи, на підставі ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 № 505 було змінено найменування позивача з УКВ Департаменту економічної політики ЛМР на УКВ Департаменту економічного розвитку ЛМР.

Представники третьої особи та прокуратури в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено.

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - позивач) та військовою частиною А-2868, правонаступником якої є Державне підприємство Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” (далі - відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 28.01.1998 № 3417 (далі - договір), згідно з п.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 677,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 11.

Договір укладено на термін до 31.12.1999 для службових потреб (п. 1.а договору).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором щодо сплати орендних платежів в повній мірі та своєчасно не виконував, так останню оплату за договором оренди № 3417 провів 01.12.2008, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості в розмірі 350 797,14 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди, позивач звернувся з цим позовом до суду із вимогами про розірвання договору оренди від 28.01.1998 № 3417 нежитлових приміщень на вул. Шевченка, 11, у м. Львові, що укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та військовою частиною А-2868 (правонаступник - Державне підприємство Міністерства оборони “Монтажник-Львів”), виселення відповідача з об`єкта оренди та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 350 797,14 грн.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2092/15 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” та позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення, до вирішення якої було зупинено провадження у справі № 914/116/15. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2018 у справі № 914/2092/15 позов задоволено, визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нежитлові приміщення загальною площею 762, 4 кв. м. (будівля адміністативного корпусу площею – 514, 5 кв. м., позначена в технічному паспорті літерою “А-2”), будівля складського приміщення площею – 180, 1 кв. м., позначена в технічному паспорті літерою “В-1” та будівля складського приміщення площею 67, 8 кв. м., позначена в технічному паспорті літерою “Б-1”, що розташовані по вул. Т. Шевченка, 11 у м. Львові. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 914/2092/15 та в касаційному порядку не оскаржувалось.

Представник позивача у справі № 914/116/15 подав клопотання від 13.08.2019 б/н, згідно якого відмовився від позову.

Згідно положень ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку прийняти клопотання керівника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі № 914/116/15. Суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір за кожну із позовних вимог майнового та немайнового характеру на загальну суму 9 451, 94 грн, згідно платіжних доручень від 16.12.2014 № 2858 на суму 1 218, 00 грн, від 16.12.2014 № 2859 на суму 7 015, 94 грн та від 16.12.2014 № 2857 на суму 1 218, 00 грн.

За умовами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті та заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку повернути позивачу 50 % від суми судового збору, сплаченого при поданні даного позову, що становить суму 4 725, 97 грн.

Відповідно до роз`яснень наведених у п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», при винесенні судом ухвали, якою повертається судовий збір, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

На підставі наведеного, суд повертає заявнику оригінали платіжних доручень від 16.12.2014 № 2858 на суму 1 218, 00 грн, від 16.12.2014 № 2859 на суму 7 015, 94 грн та від 16.12.2014 № 2857 на суму 1 218, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів

ухвалила:

1. Прийняти клопотання позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 13.08.2019 про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 914/116/15 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 350 797, 14 грн, розірвання договору оренди нежитлових приміщень, повернення об`єкту оренди (виселення) - закрити.

3. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Галицька, буд. 15, код ЄДРПОУ 25558625) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 725, 97 грн, cплачений на підставі платіжних доручень від 16.12.2014 № 2858, від 16.12.2014 № 2859 та від 16.12.2014 № 2857.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Король М. Р.

Крупник Р. В.