Рішення № 84319627, 09.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/1989/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко В.В., керівник; Буліч Н.С.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № ДГ-АМС011716 від 02.11.2016, в частині поставки обумовленого Договором товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2019.

18.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» про стягнення 31 915,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 судом залишено зустрічну позовну заяву без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

У судове засідання 01.04.2019 представники позивача з`явились, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 08.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» про стягнення 31 915,00 грн повернуто.

У судове засідання 08.04.2019 представники позивача з`явились, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.05.2019.

17.04.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/1989/19 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НФ Трейдінг Україна на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/1989/19 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 910/1989/19.

13.08.2019 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/1989/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 провадження у справі №910/1989/19 поновлено, розгляд справи по суті призначено на 09.09.2019.

23.08.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдинг Україна» № 2108/1 від 21.08.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 про зупинення провадження у справі разом з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдинг Україна».

У судове засідання 09.09.2019 представники позивача з`явились, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103050597710, відповідно до якого, ухвала суду про поновлення провадження у справі від 15.08.2019 отримана представником відповідача 19.08.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 09.09.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивачів, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі - постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» (далі - покупець, позивач) укладено Договір поставки № ДГ-АМС011716 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) покупцеві товар, зазначений у специфікації (специфікаціях) до цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Найменування та кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації (специфікаціях) до даного Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник здійснює поставку покупцю товару, зазначеного в специфікації (специфікаціях), протягом строку дії Договору на умовах поставки визначених у відповідній специфікації відповідно до умов Інкотермс 2010 (Правила МТП з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі) з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі транспортної інструкції (транспортних інструкцій) покупця, яка (які) обов`язково повинна (ні) містити:

- найменування покупця та реквізитів цього Договору;

- найменування одержувача (вантажоодержувача), код за ЄДРПОУ та його поштова адреса;

- найменування товару, вид упаковки та кількості товару, що підлягає поставці за транспортною інструкцією, та кількість, що постачається на адресу кожного одержувача;

- найменування станції та залізниці призначення, код станції, код одержувача на залізниці (в разі поставки товару залізничним транспортом на умовах СРТ або FCA)

- іншу необхідну інформацію для заповнення транспортних документів.

У випадку поставки залізничним транспортом на умовах СРТ або FCA, кожна партія товару повинна бути кратною технічній нормі завантаження вагону, контейнера або цистерни.

Постачальник за своїм вибором має право здійснювати поставку товару повагонно та/або груповою відправкою.

Покупець в транспортній інструкції має право вказати будь-яку станцію в межах України, за виключенням станцій, що знаходяться на території АР Крим.

При поставці а умовах EXW під одержувачем у місці поставки також розуміється перевізник, визначений покупцем.

У відповідності до п. 2.3 Договору постачальник поставляє товар протягом 40 днів від дня отримання транспортної інструкції покупця (далі - період поставки), за умови якщо не була надана відмова в строки, передбачені п. 2.5 Договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями за вибором постачальника в межах періоду поставки. Постачальник самостійно визначає дату поставки кожної окремої партії товару в межах періоду поставки. Постачальник в зручний для себе спосіб повідомляє покупця про поставки на умовах EXW про готовність товару до поставки в місці поставки та при поставці товару залізничним транспортом на умовах FCA та/або CPT про здійснення поставки.

У випадку прострочення постачальником строку поставки партії товару більше ніж на двадцять днів, покупець має право відмовитись від прийняття партії товару, поставка якої прострочена. Товар, що був поставлений постачальником до отримання такого повідомлення, підлягає оплаті покупцем в загальному порядку.

За умовами п. 3.3 Договору покупець оплачує товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку:

- товар постачається на умовах повної попередньої оплати, якщо сторони не погодили інше у відповідній специфікації;

- у разі поставки товару залізничним транспортом на умовах FCA (франко-перевізник), відшкодувати (оплатити) витрати постачальника, пов`язані з доставкою товару залізничним транспортом до станцій призначення в порядку передбаченому цим Договором.

Пунктом 3.4 Договору узгоджено, що покупець зобов`язаний повністю оплатити товар, що підлягає поставці за відповідною специфікацією, протягом трьох днів із дня підписання сторонами такої специфікації, якщо сторони не погодять інший строк оплати у самій специфікації.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 5.6 Договору).

Згідно Специфікації № СП-АМС011716/1 від 02.11.2016 сторонами узгоджено поставку товару на суму 30 000 000,00 грн.

В подальшому, Додатковою угодою № 26/1 від 26.02.2018 сторонами внесено зміни до Специфікації № СП-АМС011716/1 від 02.11.2016 та узгоджено, що згідно означеної специфікації поставці підлягає товар на суму 22 660 564,96 грн.

Пунктом 3 Додатковою угодою № 26/1 від 26.02.2018 сторонами узгоджено, що у зв`язку з внесенням змін до Договору та зменшення кількості товару, що підлягає поставця, постачальник зобов`язується повернути покупцю суму попередньої оплати в розмірі 4 888 800,00 грн на поточний рахунок покупцю до 28.02.2018 включно.

Специфікацією № СП-АМС011716/6 від 30.06.2017 сторонами погоджено поставку товару на суму 10 575 000,00 грн, умови поставки, та визначено, що покупець здійснює оплату товару, що поставляється за даною специфікацією протягом 2 днів з дня поставки відповідної партії товару.

Специфікацією № СП-АМС011716/7 від 26.07.2017 сторонами погоджено поставку товару на суму 1 685 475,00 грн, умови поставки, та визначено, що покупець здійснює оплату товару, що поставляється за даною специфікацією протягом 2 днів з дня поставки відповідної партії товару.

Як зазначає позивач, ТОВ «Торговий дім «Укрросхим» на виконання умов Договору, у період з 04.11.2016 по 22.08.2017 здійснило попередню оплату товару на суму 84 009 970,76 грн, однак ТОВ «НФ Трейдінг Україна» здійснило лише часткове виконання Договору та поставило у період з 09.11.2016 по 07.08.2017 позивачу товар на загальну суму 50 420 917,80 грн, а відтак непоставленим станом на 30.08.2017 залишився товар на суму 33 589 052,96 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2017, покупцем було зараховано постачальнику суму одержаної останнім попередньої оплати, згідно Договору поставки в сумі 435 330,00 грн, відповідно до Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.02.2018 покупцем було зараховано постачальнику суму одержаної попередньої оплати в розмірі 4 888 800,00 грн та згідно Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.05.2018 покупцем було зараховано постачальнику суму одержаної попередньої оплати в розмірі 1 614 500,00 грн.

Також, згідно Листа покупця вих. № 2148/1 від 30.09.2017 постачальником було зараховано його заборгованість по Договору поставки перед покупцем в розмірі 1 540 708,00 грн.

Крім того, постачальником здійснено повернення одержаної від покупця попередньої оплати по Договору в загальному розмірі 294 100,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що станом на 05.12.2018 відповідачем не було поставлено товар за Договором на суму 24 816 014,96 грн, в зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із Вимогою № 1392 від 05.12.2018 про поставку товару на суму 24 816 014,96 грн або ж повернення попередньої оплати протягом семи днів з моменту одержання вимоги, однак вимога залишена відповідачем без задоволення, в зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з позовом до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Найменування та кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації (специфікаціях) до даного Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно Специфікації № СП-АМС011716/1 від 02.11.2016, з урахуванням Додаткової угоди № 26/1 від 26.02.2018, сторонами узгоджено поставку товару на суму 22 660 564,96 грн.

Специфікацією № СП-АМС011716/6 від 30.06.2017 сторонами погоджено поставку товару на суму 10 575 000,00 грн.

Специфікацією № СП-АМС011716/7 від 26.07.2017 сторонами погоджено поставку товару на суму 1 685 475,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Укрросхим» на виконання умов Договору, у період з 04.11.2016 по 22.08.2017 здійснило попередню оплату товару на суму 84 009 970,76 грн, а саме 04.11.2016 на суму 48 000,00 грн, 07.11.2016 на суму 306 000,00 грн, 07.11.2016 на суму 30 000,00 грн, 08.1.12016 на суму 132 000,00 грн, 08.11.2016 на суму 470 000,00 грн, 08.11.2016 на суму 1 200 000,00 грн, 09.11.2016 на суму 13 014 000,00 грн, 11.11.2016 на суму 14 800 000,00 грн, 21.12.2016 на суму 270 000,00 грн, 26.12.2016 на суму 148 500,00 грн, 27.12.2016 на суму 506 250,00 грн, 29.12.2016 на суму 337 500,00 грн, 29.12.2016 на суму 540 000,00 грн, 05.01.2017 на суму 405 000,00 грн, 06.01.2017 на суму 418 750,00 грн, 06.01.2017 на суму 700 000,00 грн, 10.0.12017 на суму 50 000,00 грн, 10.01.2017 на суму 200 000,00 грн, 10.01.2017 на суму 100 000,00 грн, 12.01.2017 на суму 1 450 000,00 грн, 13.01.2017 на суму 624 000,00 грн, 13.01.2017 на суму 1 040 400,00 грн, 16.01.2017 на суму 400 000,00 грн, 16.01.2017 на суму 621 000,00 грн, 17.01.2017 на суму 300 000,00 грн, 17.01.2017 на суму 496 000,00 грн, 17.01.2017 на суму 1 000 000,00 грн, 18.01.2017 на суму 300 000,00 грн, 18.01.2017 на суму 408 000,00 грн, 19.01.2017 на суму 386 000,00 грн, 19.01.2017 на суму 544 000,00 грн, 20.01.2017 на суму 10 000 000,00 грн, 20.01.2017 на суму 200 000,00 грн, 20.01.2017 на суму 4 310 600,00 грн, 20.01.2017 на суму 1 394 000,00 грн, 27.01.2017 на суму 1 000 000,00 грн, 01.02.2017 на суму 13 600 000,00 грн, 07.02.2017 на суму 160 600,00 грн, 17.07.2017 на суму 303 500,00 грн, 17.07.2017 на суму 1 600 000,00 грн, 18.07.2017 на суму 155 100,00 грн, 24.07.2017 на суму 2 000 000,00 грн, 25.07.2017 на суму 2 000 000,00 грн, 27.07.2017 на суму 4 000 000,00 грн, 28.07.2017 на суму 481 150,00 грн, 03.08.2017 на суму 146 300,00 грн, 03.08.2017 на суму 438 900,00 грн, 11.08.2017 на суму 778 050,00 грн, 22.08.2017 на суму 196 370,76 грн.

За умовами п. 3.3 Договору покупець оплачує товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку:

- товар постачається на умовах повної попередньої оплати, якщо сторони не погодили інше у відповідній специфікації;

- у разі поставки товару залізничним транспортом на умовах FCA (франко-перевізник), відшкодувати (оплатити) витрати постачальника, пов`язані з доставкою товару залізничним транспортом до станцій призначення в порядку передбаченому цим Договором.

В свою чергу, Специфікаціями № СП-АМС011716/6 від 30.06.2017 та № СП-АМС011716/7 від 26.07.2017 сторонами погоджено, що покупець здійснює оплату товару, що поставляється за даними специфікаціями протягом 2 днів з дня поставки відповідної партії товару.

У відповідності до п. 2.3 Договору постачальник поставляє товар протягом 40 днів від дня отримання транспортної інструкції покупця (далі - період поставки), за умови якщо не була надана відмова в строки, передбачені п. 2.5 Договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями за вибором постачальника в межах періоду поставки. Постачальник самостійно визначає дату поставки кожної окремої партії товару в межах періоду поставки. Постачальник в зручний для себе спосіб повідомляє покупця про поставки на умовах EXW про готовність товару до поставки в місці поставки та при поставці товару залізничним транспортом на умовах FCA та/або CPT про здійснення поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору, відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 50 420 917,80 грн згідно видаткових накладних № РН-1109027 від 09.11.2016 на суму 468 000,00 грн, № РН-1110038 від 10.11.2016 на суму 270 000,00 грн, № РН-1111044 від 11.11.2016 на суму 564 000,00 грн, № РН-1112037 від 12.11.2016 на суму 744 000,00 грн, № РН-1114029 від 14.11.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1115038 від 15.11.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1116003 від 16.11.2016 на суму 180 000,00 грн, № РН-1116013 від 16.11.2016 на суму 174 000,00 грн, № РН-1116028 від 16.11.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1118028 від 18.11.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1119023 від 19.11.2016 на суму 132 000,00 грн, № РН-1121053 від 21.11.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1123008 від 23.11.2016 на суму 180 000,00 грн, № РН-1123033 від 23.11.2016 на суму 240 000,00 грн, № РН-1124030 від 24.11.2016 на суму 252 000,00 грн, № РН-1124054 від 24.11.2016 на суму 156 000,00 грн, № РН-1125009 від 25.11.2016 на суму 156 000,00 грн, № РН-1125045 від 25.11.2016 на суму 240 000,00 грн, № РН-1126033 від 26.11.2016 на суму 180 000,00 грн, № РН-1127001 від 27.11.2016 на суму 792 000,00 грн, № РН-1208039 від 08.12.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1209055 від 09.12.2016 на суму 156 000,00 грн, № РН-1213047 від 13.12.2016 на суму 150 000,00 грн, № РН-1214013 від 14.12.2016 на суму 180 000,00 грн, № РН-1214029 від 14.12.2016 на суму 156 000,00 грн, № РН-1214069 від 14.12.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1215067 від 15.12.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1217027 від 17.12.2016 на суму 90 000,00 грн, № РН-1217038 від 17.12.2016 на суму 150 000,00 грн, № РН-1219023 від 19.12.2016 на суму 276 000,00 грн, № РН-1221022 від 21.12.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1221062 від 21.12.2016 на суму 150 000,00 грн, № РН-1222052 від 22.12.2016 на суму 150 000,00 грн, № РН-1223049 від 23.12.2016 на суму 150 000,00 грн, № РН-1226057 від 26.12.2016 на суму 18 000,00 грн, № РН-1226063 від 26.12.2016 на суму 270 000,00 грн, № РН-1226080 від 26.12.2016 на суму 192 000,00 грн, № РН-1227025 від 27.12.2016 на суму 120 000,00 грн, № РН-1228008 від 28.12.2016 на суму 33 750,00 грн, № РН-1230025 від 30.12.2016 на суму 180 000,00 грн, № РН-1230040 від 30.12.2016 на суму 282 000,00 грн, № РН-0108020 від 08.01.2017 на суму 2 826 000,00 грн, № РН-0109026 від 09.01.2017 на суму 3 648 000,00 грн, № РН-0125062 від 25.01.2017 на суму 402 000,00 грн, № РН-0126048 від 26.01.2017 на суму 402 000,00 грн, № РН-0127011 від 27.01.2017 на суму 148 500,00 грн, № РН-0127008 від 27.01.2017 на суму 2 053 600,00 грн, № РН-0128001 від 28.01.2017 на суму 748 000,00 грн, № РН-0128007 від 28.01.2017 на суму 297 000,00 грн, № РН-0130004 від 30.01.2017 на суму 598 400,00 грн, № РН-0131019 від 31.01.2017 на суму 639 200,00 грн, № РН-0201029 від 01.02.2017 на суму 720 800,00 грн, № РН-0201032 від 01.02.2017 на суму 155 250,00 грн, № РН-0202018 від 02.02.2017 на суму 462 400,00 грн, №РН-0202010 від 02.02.2017 на суму 583 875,00 грн, № РН-0203012 від 03.02.2017 на суму 870 750,00 грн, № РН-0203015 від 03.02.2017 на суму 510 000,00 грн, № РН-0204029 від 04.02.2017 на суму 1 152 000,00 грн, № РН-0206034 від 06.02.2017 на суму 151 875,00 грн, № РН-0207015 від 07.02.2017 на суму 337 500,00 грн, № РН-0207019 від 07.02.2017 на суму 299 200,00 грн, № РН-0212029 від 12.02.2017 на суму 1 152 000,00 грн, № РН-0213072 від 13.02.2017 на суму 402 000,00 грн, № РН-0214068 від 14.02.2017 на суму 768 000,00 грн, № РН-0215074 від 15.02.2017 на суму 934 400,00 грн, № РН-0216034 від 16.02.2017 на суму 934 400,00 грн, № РН-0219044 від 19.02.2017 на суму 2 336 000,00 грн, № РН-0220031 від 20.02.2017 на суму 2 3336 000,00 грн, № РН-0220094 від 20.02.2017 на суму 903 774,44 грн, № РН-0220070 від 20.02.2017 на суму 450 717,60 грн, № РН-0227007 від 27.02.2017 на суму 67 500,00 грн, № РН-0227008 від 27.02.2017 на суму 481 800,00 грн, № РН-0227095 від 27.02.2017 на суму 270 000,00 грн, № РН-0228094 від 28.02.2017 на суму 374 000,00 грн, № РН-0301076 від 01.03.2017 на суму 272 000,00 грн, № РН-0301028 від 01.03.2017 на суму 101 250,00 грн, № РН-0306054 від 06.03.2017 на суму 846 800,00 грн, № РН-0714005 від 14.07.2017 на суму 155 100,00 грн, № РН-0715001 від 15.07.2017 на суму 969 183,60 грн, № РН-0717010 від 17.07.2017 на суму 961 252,80 грн, № РН-0719012 від 19.07.2017 на суму 282 000,00 грн, РН-0720010 від 20.07.2017 на суму 211 500,00 грн, № РН-0721012 від 21.07.2017 на суму 1 378 564,56 грн, № РН-0721013 від 21.07.2017 на суму 155 100,00 грн, № РН-0723005 від 23.07.2017 на суму 1 926 530,40 грн, № РН-0724020 від 24.07.2017 на суму 2 322 516,99 грн, № РН-0724024 від 24.07.2017 на суму 467 115,56 грн, № РН-0725014 від 25.07.2017 на суму 1 436 913,01 грн, № РН-0725016 від 25.07.2017 на суму 470 343,84 грн., № РН-0728013 від 28.07.2017 на суму 494 406,00 грн, № РН-0801004 від 01.08.2017 на суму 164 802,00 грн, № РН-0804010 від 04.08.2017 на суму 651 717,00 грн, № РН-0807010 від 07.08.2017 на суму 224 730,00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що сторонами укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2017, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо зарахуванням зустрічних однорідних вимог в сумі 435 330,00 грн, зокрема грошових зобов`язань відповідача за Додатковою угодою № 1 від 31.08.2017 до Договору щодо повернення попередньої оплати в сумі 435 330,00 грн, Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.02.20118, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо зарахуванням зустрічних однорідних вимог в сумі 4 888 800,00 грн, зокрема грошових зобов`язань відповідача за Додатковою угодою № 26/1 від 26.02.2018 до Договору щодо повернення попередньої оплати в сумі 4 888 800,00 грн та Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.05.2018, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо зарахуванням зустрічних однорідних вимог в сумі 1 641 500,00 грн, зокрема грошових зобов`язань відповідача за Додатковою угодою № 31/1 від 31.05.2018 до Договору щодо повернення попередньої оплати в сумі 1 614 500 грн.

Також, згідно Листа позивача вих. № 2148/1 від 30.09.2017 постачальником було зараховано попередню оплату в розмірі 1 540 708,00 грн в якості оплати за товар за Договорами № ДГ-АМС001010 від 09.08.2017 та № ДГ-КАС000872 від 11.07.2017.

Згідно із ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Частина 2 статті 601 Цивільного кодексу України зазначає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Саме таким чином сформульовані положення Господарського кодексу щодо припинення зарахуванням господарських зобов`язань (ч. 3 ст. 203 ГКУ).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Положеннями ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно із ч. 3 вказаної статті одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони, чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Суд зазначає, що підстави припинення зобов`язання визначені у ст. 598-609 Цивільного кодексу України, та зарахування зустрічних однорідних вимог є одним із способів виконання зобов`язання та підставою припинення зобов`язання. При цьому, зарахування зустрічних однорідних вимог за своєю правовою природою є одностороннім правочином, який виражає волевиявлення сторони зобов`язання на припинення зобов`язання.

Таким чином, внаслідок укладення сторонами двосторонніх Угод про зарахування зустрічних однорідних вимог та направлення позивачем Листа відповідачу, у відповідача припинився обов`язок з поставки товару на суму 8 479 338,00 грн.

Відтак, з урахуванням вартості поставленого відповідачем позивачу товару та суми, обов`язок з поставки на яку, у відповідача припинився, у позивача наявна переплата за Договором на суму 24 816 014,96 грн.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України.

Так, відповідно до ч. ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

05 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із Вимогою вих. № 1392 у якій вимагав поставити товар на суму залишку попередньої оплати у розмірі 24 816 014,96 грн, або ж повернути кошти в семиденний термін з дня отримання даної вимоги.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що означена Вимога отримана відповідачем 07.12.2018.

Однак, станом на 11.02.2019, відповідач товар не допоставив, попередню оплату не повернув.

З урахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був повернути грошові кошти у розмірі 24 816 014,96 грн, сплачені у якості попередньої оплати за Договором, в строк до 14.12.2018 включно, а з 15.12.2018 є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, у відповідача виникло грошове зобов`язання по поверненню позивачу передоплати у розмірі 24 816 014,96 грн, а строк його виконання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 24 816 014,96 грн згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Відповідачем вказаний обов`язок не спростований, доказів поставки товару або повернення попередньої оплати за Договором не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачем покупцю передоплати у розмірі 24 816 014,96 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання зобов`язань за Договором.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 2; ідентифікаційний код: 37883328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» (40020, м. Суми, вул.. Ковпака, буд. 4; ідентифікаційний код: 14013532) попередню оплату в розмірі 24 816 014 (двадцять чотири мільйони вісімсот шістнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 372 240 (триста сімдесят дві тисячі двісті сорок) грн. 22 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.09.2019.

Суддя О.А. Грєхова