Ухвала суду № 84319575, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/9021/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітірейл Технолоджи"

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про визнання правочину недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позвна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітірейл Технолоджи" до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним правочину щодо розірвання в односторонньому порядку договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03613752001 від 31.05.2016.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.05.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір-анкету відкриття банківського рахунку № 03613752001, на виконання якого відповідачем відкрито поточні рахунки: № НОМЕР_1 , валюта "UA", тариф пакета "рахунки спеціального режиму використання"; № НОМЕР_2, валюта "UA", тариф пакета "економ". 26.03.2019 позивачем отримано від відповідача лист № 053400140335999, відповідно до якого Банк прийняв рішення про розірвання всіх договорів та закриття всіх рахунків позивача. В квітні 2019 року позивач повторно отримав лист від відповідача з аналогічним змістом. У відповідь на направлений позивачем лист № 26 від 22.04.2019, з проханням повідомити причини розірвання договору, відповідач послався на те, що після проведення останнім всебічного та багатофакторного аналізу та враховуючи право банку, відповідачем було прийнято рішення про припинення співробітництва з позивачем. Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням про розірвання в односторонньому порядку договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03613752001 від 31.05.2016, позивач звернувся до суду з вимогою визнати відповідний правочин недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9021/19 від 12.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

19.07.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/9021/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

В підготовчому засіданні 03.09.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 17.09.2019.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітірейл Технолоджи" про проведення судових засідань по справі № 910/9021/19 у режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Харківської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітірейл Технолоджи".

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітірейл Технолоджи" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 910/9021/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова