Ухвала суду № 84319243, 18.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 160/8978/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) в особі Центрально-Міського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян (50024, м.Кривий Ріг, вул.П.Калнишевського, 1-А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Центрально-Міського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян, в якому просить суд:

- визнати дії органу владних повноважень неправомірними, скасувати відмову у призначенні пенсії та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме: призначити позивачу дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства та виплатити нараховані суми пенсій не затребувані позивачем своєчасно, за минулий час не більш як 3 роки перед зверненням (13.08.2018) за одержанням пенсії.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивачки, порушення відповідачем законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.

Одночасно з адміністративним позовом позивачка подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору обґрунтоване тим, що вона на даний час не працевлаштована та при відсутності будь-яких соціальних виплат має вкрай важкий фінансовий стан. Внаслідок бездіяльності представників ПФУ, в позивачки виникли проблеми зі здоров`ям на нервовому грунті. Так, в період оскарження до органів ПФУ відмови у призначенні пенсії, позивачка мусила лягти у лікарню на стаціонарне лікування.

Таким чином, наразі ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, а тому просить суд звільнити її від сплати судового збору.

За приписами ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ “Про судовий збір”, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 160/8978/19.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8978/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) в особі Центрально-Міського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян (50024, м.Кривий Ріг, вул.П.Калнишевського, 1-А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук – Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу – разом з копією адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко