Ухвала суду № 84319195, 04.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2019 року Справа 804/7414/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Державної податкової служби (адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, м. Дніпро, 49061) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у формі наказу від 05.04.2013 р. №441 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 , проведену ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, за результатами якої складено акт від 29.04.2013р. № 1445/172/2697208532 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо документального не підтвердження валових витрат по господарським відносинам із ПП "Сервістранс-Н-08" (код за ЄДРПОУ 35950239) та повноти відображення у складі валових витрат за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2010 р.";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 21.05.2013 р. №0003971702, яким збільшено грошові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 634 500,00 грн. (507 600,00 грн. - основний платіж, 126 900,00 грн. - штрафні санкції).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 29.04.2013 р. №1445/172/2697208532 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо документального не підтвердження валових витрат по господарським відносинам із ПП "Сервістранс-Н-08" та повноти відображення у складі валових витрат за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2010 р.". В іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. за наслідками перегляд апеляційних скарг позивача та відповідача, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задоволено та змінено постанову суду першої інстанції. В задоволені позовних вимог ФОП Чабана О.П. відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 20.06.2019 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/7478/19 передана судді Віхровій В.С. 02.09.2019 р. для продовження розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою (предметом) для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що становить предмет спору.

Перешкоди для прийняття до провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7414/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Державної податкової служби (адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, м. Дніпро, 49061) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. ВіхроваЗгідно з оригіналом

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун