Ухвала суду № 84319169, 17.09.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

17 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2570/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови від 18.07.2019 №1524 «Про накладення штрафу на АТ «Волиньгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу..

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у даній справі судове засідання на 11:00 12.09.2019. В судовому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву до 11:00 27.09.2019.

16.09.2019 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, у зв`язку із обсеженням коштів на відрядження працівників центрального апарату НКРЕКП, просить забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Києва або Окружному адміністративному суду м. Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання (зокрема, відсутність коштів на відрядження тощо) до зазначеного клопотання не було подано, у зв`язку із чим його не можна визнати обґрунтованим.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський