Ухвала суду № 84319143, 18.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2019 р. Справа № 120/2237/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що права позивача не порушено рішеннями, діями або бездіяльністю, заяву розглянуто відповідачем у строки та в порядку, що передбачені законодавством про звернення громадян, не створено перешкоди позивачу у реалізації права на отримання паспорта громадянина України.

З огляду на відображені у відзиві обставини, а також беручи мотиви, якими позивачі обґрунтовують заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою перевірки наведених у позовній заяві та відзиві обставин, а також задля належного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заяву ОСОБА_3 та/або його законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та зобов`язати його надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали заяву ОСОБА_3 та/або його законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович