Ухвала суду № 84319115, 17.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 вересня 2019 р. Справа № 120/1463/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, яка призначена до розгляду на 17.09.2019 р. у письмовому провадженні.

17.09.2019 р. представником позивача подано клопотання (вх. №4593819 ) про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що між ним та позивачем лише 16.09.2019 р. укладено договір про надання правової допомоги, що унеможливлювало можливість ознайомитись із матеріалами справи та подати відповідні документи.

Розглянувши подане представником клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наведених у ньому мотивів, виходячи з наступних міркувань.

Так, положеннями статті 205 КАС України, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, як видно процесуальним законодавством встановлено вичерпні підстави для відкладення розгляду справи.

Як видно зі змісту поданого клопотання, представник позивача О .М . Воронцов обгрунтовуючи поважність причин для відкладення вказує, що не мав змоги фізично ознайомитись із матеріалами справи та, відповідно, визначити необхідність подання додаткових документів та подати такі (документи), оскільки договір про надання правової допомоги уклав лише 16.09.19 р.

Оцінюючи вказані причини суд зазначає, що до 16.09.2019 р. від іншого представника позивача адвоката Ніколаєнка М.В. надходило ряд клопотань, заяв із долученням відповідних документів.

Отже позивач скористався правом на отримання правової допомоги та вчиненням ряду процесуальних дій. Залучення до участі у справі іншого представника та не можливість останнього ознайомитись із матеріалами справи не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Окремо суд вказує й на те, положеннями статті 79 КАС України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно із процитованої норми, відповідачем докази мають подаватись разом із відзивом, при цьому наголошую, що товариством 21.06.2019 р. надіслано на адресу суду відзив із відповідними документами.

За таких обставин, на думку суду, наведені у клопотанні мотиви не можуть вважатись поважними причинами за яких суд зобов`язаний відкласти розгляд справи, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна